“共享经济”变革传统，科技创业须知几项规则

     作者简介：RajKapoor是社区式非主流健身公司Fitmob的联合创始人兼CEO，也是梅菲尔德风险投资公司（Mayfield Fund）前任常务董事以及喀嚓鱼（Snapfish）前联合创始人。本文最初刊登于TechCrunch，讲述了一位共享经济创业公司创始人的第一手经验。诸如拼车等共享经济的典型代表已经在国内兴起，对于即将到来的新潮流，下文中提出的四点建议非常具有指导性和建设性。

现在共享经济已经成为了流行趋势，从技术分享到房屋车辆的共享，共享经济已经已经改变了许多行业。科技发展降低了创业门槛，业余和专业两个概念也开始模糊。

单单网络点对点（P2P）租赁市场的消费群体价值就达到了260亿美元，私人投资家注意到Airbnb近期估值达到100亿美元，而其他的像互助租车服务Lyft、二手服装交易平台Poshmark、社区式非主流健身公司Fitmob以及打车服务Uber等公司在最近一次融资后，也都因为飞快的发展速度全新的业务模式，而吸引了所有人的目光。它们以物美价廉的服务、前所未有的便利吸引了大批消费者。

但是这种工作模式并不是在任何行业都通用的，根据我多年投资和运营该类公司的经验，我总结了共享经济模式公司取得成功的一些必要因素：

避免解决“不疼不痒”的需求

共享经济主要是应消费者的强烈需求而生。俗话说：“如果没有坏，就不要去修”，消费者通常都满意于现状，如果没有足够高的痛点，他们并不愿意贸然尝试新的方式。举个最好的例子，自助洗车服务Cherry。Cherry是为私家车主提供一键自助洗车服务的公司，车主可以把车停留在任何位置，只要通过手机在停车位置签到并发出一个洗车申请，Cherry 就会马上派附近的洗车人员到指定地点为车主洗车。这个点子不可谓不好，但是仅仅上线一年之后，2012年12月25日，Cherry宣布关闭服务。超过普通洗车服务5倍的价格，仅仅就是擦擦车玻璃和车身表面，而无法清洗车辆内部。除了方便点之外，这种洗车方式根本没有任何其他吸引消费者强烈消费欲望的地方。洗车也不是常有的事，消费者当然不会买账了。共享经济要想成功，首先得在顾客日常所需、频率高的需求上下手，至少大部分顾客一周得有个几次，并且需求强烈。

而在搭车和健身方面，顾客的消费需求就强烈多了。在Uber 和Lyft出现之前，很多大城市里打车简直是受罪，顾客们对于叫车的需求极度强烈，但是传统叫车难不说，服务也相当糟糕，想刷卡？NO way！想来一场愉快的搭乘经历？看人品吧！这简直糟心透了！为此，Uber 和Lyft应运而生，用户只需打开应用，就可以搜索附近可用的车辆，支付使用信用卡就可以了，乘客和司机可以互相评价，司机也会非常友好。

我们再看看健身行业，我们每年在健身房花的钱能达到750亿美元，但是60%的人办卡恐怕只是为了心理安慰，根本不会去健身——国家持续增长的肥胖问题就是很好的证据。Fitmob就力图解决这个问题，比起传统的健身方式，它直接让你看到利益所在。如果昂贵的会员卡也不能激励你健身，那么试试Fitmob吧，在这里你上的课越多，你付的钱就越少。

线下体验是核心，且这是个辛苦活

虽然一个设计完美的应用对于共享经济市场而言是很棒的宣传，但是线下服务体验却更加重要，并且非常难以控制，比起点一点按钮就可以叫来服务的便捷感受，顾客更在意的是服务体验。

共享经济模式在质量和安全上都存在着风险，因为供应商不是品牌也并不专业。为此，精心策划线下服务体验来取悦顾客是非常重要的，我们需要给顾客安全感，线上线下服务不能有落差，尤其是在创业初期，这个时候口碑是非常重要的。

在一项服务的品牌树立起来之前，每一个供应商都需要被严格选择、严密监控。共享经济市场最吸引人的地方就在于它对所有人打开大门，接纳所有想要创业的人，它让市场来进行淘金，留下真正合适的服务。但是这导致了一个恶性循环——客户不能受到一致的服务体验，于是通过评分，这种负面口碑像病毒一样蔓延开来，对供应商造成打击，于是创业难以支撑下去，于是更加不能完善服务。

Lyft对于线下服务质量有着密切的关注，但是当Lyft对司机进行评估的时候，Lyft也会问问自己，我会雇他们在顶级酒店的前台工作么？事实上支撑共享经济的并不是科技而是人与人之间的联系，是共享的需求。

不能和政策“周旋”，你就等死吧

现在共享经济面临的最大挑战就是监管法律，它要么在后面拖后腿，要么干脆完全不允许这些新服务存在。我们当前的监管构架面向的是专业的大型企业，但是当消费者利用业余时间经营的这些小“公司”却完全没有被放在眼里。更大的挑战是，这些法规并不是国家级的，而是州级别、市级别的，这使得创办公司更加耗资又耗时。

如果无视这些法规，公司几乎无法生存。可能一开始还没有问题（比起指望法规的修订，你不如多花点心思在消费者身上，这样更能扩大自己的影响力），但是最终他们必须和政府以及监管机构联手，创造企业、消费者和监管机构共赢的局面。

法律需要持续更新以追上科技发展的步伐，就像加利福尼亚为打车应用所做的那样，它是第一个为共享经济创造了新的监管框架的州政府。这些小公司们也有责任与市政府官员积极接洽，来减少创业风险。Airbnb就正在加速游说政府，推动旧金山住房制度改革，试图使房屋短期租赁模式变得合法。

Fitmob遇到的挑战则是如何利用公园为居民提供锻炼场所，公园体系设计的时候并没有想到室外健身居然如此受欢迎，以至于设计的缺失导致公园平衡受到威胁。当我们偶尔使用公园，听到了居民的抱怨声之后，我们联系了旧金山公园和休闲局，和他们签订了一个协议，约定协同合作。通过这样的合作，我们可以在公园建设前期就提出预见性建议，并提出解决方案，这对我们双方都是有利的。

消费者因为共享省钱，但公司少不了要烧钱

一种常见的误解是共享经济只需要很少的资金，只需要设计和代码就够了，其实事实并非如此。Airbnb、Lyft和Uber都筹集到了数亿美元。刚刚推出的Fitmob则筹集了超过900万美元的股权投资和风险债务融资。为什么呢？

首先，在初期它的关键在于是否拥有最好的“支持”。很多时候，这个平台需要补贴最佳的供应商，让他们放弃他们当前的其他机会并解决“先有鸡还是先有蛋”的问题。Lyft、Uber和Fitmob也会适时下手，向供应商提供某种“平台”，尽管他们清楚消费者的需求是不可预测的。

其次，这些“超本地化公司”都需要非常有针对性的种子市场推动发展。一旦你的业务钉在了一个市场，再要转移到一个新的城市，就像从头开始建立一个新的公司一样困难。

再次，像其他创业公司一样，他们都面临着争夺人才之战，但这些企业需要的不仅仅是技术，还有更广泛的专业知识——他们需要当地的销售、物流、市场专家和监督管理者。开发一个应用程序算是简单的了，提供始终如一的高品质服务，并保证每一个地区的服务都一样给力，才是难中之难。

尽管也有一些公司在共享经济的快车道中向国际成功企业飞速迈进，但许多企业家仍在努力探索什么类型的企业在这个模式下能成功运行，什么样的则不能。但是有一件事是肯定的——共享经济的未来将是令人振奋的。