当好莱坞撞上硅谷：名人投资是“锦上添花”，还是“火上浇油”？

当Troy Carter第一次从洛杉矶来到硅谷时，他不得不学会两种“语言”。科技公司和风险投资者的说话方式与好莱坞的人截然不同，Carter在接受Business Insider的采访时说道。

在音乐行业，Carter曾任Lady Gaga的经理。硅谷被他朋友视为生活的破坏者，因为他们盗取隐私猖獗，网络下载随意。

Carter，现为投资名人，但在五年前，他甚至不知道风险投资家这个词。Carter谈到了两地之间的紧张关系，说道：“我觉得人总是有些深入骨髓的偏见，比如洛杉矶人总认为硅谷就是盗版的代名词。而硅谷的人总觉得洛杉矶生活着一群恐龙，力图摆脱自身的困境。”

超越传统的代言

《纽约时报》认为，名人创业的开端可追溯到2004年，当时饶舌歌手50 Cent加入Vitaminwater成为了其董事会的股权合伙人。据《纽约时报》记载，2007年，当该公司被可口可乐公司收购时，50 Cent被报道获利超过1亿美元。

近10年后，许多名人都跨过了传统的代言，尝试真正成为创业或App团队中的一员。Kim Kardashian与开发商合作，创建了一款个性化的冒险游戏。这是一颗摇钱树，他有望挣得2亿多美元。

另外一些名人，像Carter、Ashton Kutcher、Nas和Bono，已经投身投资行业，与传统风险投资者争夺股权和董事会席位。

而Carter，虽然仍是Meghan Trainor的音乐经理，但通过The Atom Factory，他现在已经一些热门科技公司的投资者了：如Uber、Lyft、Dropbox、Spotify和Warby Parker。他甚至开办了自己的企业加速器SMASHD Labs，与其他企业家一起工作。

“当我开始投资时，我是怀着十分谦卑的心态，因为我不了解它，我也没有深层次的技术经验，但我对自己经历过的事情很有信心：如品牌建设、理念叙述、营销、讲故事及如何管理业务和扩大业务规模，”Carter说，“当我坐下来与创始人一起讨论问题时，我可以发现我的价值，这让我觉得风险资本领域仍有留白，而我能提供差异化的资本。”

这并不意味着名人投资者只擅长品牌塑造。在Product Hunt记者会上，Ashton Kutcher说，这只是Kutcher和他的投资公司Sound Ventures做的“很小一部分”的事。

Kutcher说道：“事实上，如果我只是对一家公司感兴趣而已，我通常不会选择投资。名人代言不会使任何人的产品变得更好。”他更关注公司的成长。接着他补充道：“名人效应什么时候会最见效呢？我认为是公司遇到监管问题，或者战略发展不顺的时候。”

当Uber面临被禁止运营时，纽约名人从Neil Patrick Harris到Kate Upton都跳出来反对。Carter并没有把Uber在纽约的成功归结为名人效应——“Uber应该感谢Travis（Uber CEO），看着公司驶入一个死胡同后又意外成功了，”他补充说，“但必要时，的确可以邀请名人来救活市场。”

名人投资利弊参半

Kutcher召集他的朋友一起推特创业消息，这应该算一大创举了，因为很多投资者与企业家仍对好莱坞保持警惕。名人的投资不一定是好的，也不一定有正确的入行动机，创业者则应该像评估传统风险投资家甚至是招聘人员一样评估名人。

原因之一是，即使是许多名人重金砸入的App，也可能惨遭失败。Instagram的竞争对手Mobli（实时视觉媒体平台）的前三个投资者分别是Leonardo DiCaprio、Tobey Maguire和Serena Williams。后期投资中，Lance Armstrong加入了队伍。

即使名人推出自己的创业公司，也不一定会引起轩然大波。尽管众多名人涌入投资，Jay-Z的Tidal音乐平台仍然在垂死挣扎的边缘。

很多名人只是想在下一轮投资中谋利，所以他们并不介意发一两条微博支持下某产品。但是，如果公司处在发展的关键时刻，急需网络激活新的发展时，这些不太活跃的投资者也很可能会重建你的企业。但这也有可能导致更多的混乱状况，比如名人Justin Bieber在一家云基础设备公司的投资——反而造成了彼此品牌的不协调。

如果名人推广功能不完善的产品，也可能会给企业造成重创，因为客户都会因此转身走开。或者如果代言的名人自己不红了，那么也就失去了品牌代言的价值。

Carter表示，然而，不能对所有的名人代言一概而谈。因为他们代言的类别五花八门，而名人也不应该因为他们的名声就被排除在风险资本圈外。这是有显著区别的。

“你不能把Ashton Kutcher，一个真正的产品生产者，一个对技术有着真正深刻理解的人，与一个想投资却不愿意下功夫的喜剧明星混为一谈，”Carter说。