VR的短板在内容，但成败在硬件，会成为下一个智能电视吗？

2015年的岁末，VR似乎在一夜之间招来了前所未有的关注，跃跃欲试的互联网公司中不乏视频网站的身影。

自暴风魔镜开始，拥有内容优势的视频网站似乎注定要成为VR领域的重要一极，而从这些网站的动作来看，在硬件上的发力似乎要胜于内容制造。智能电视已经成为内容优势的衍生品，而VR会成为下一个智能电视吗？

VR的短板在内容，但成败在硬件

一直以来，很多人对VR的吐槽都是内容资源的稀缺，尤其在国内VR内容创业者仍处于小而散的状态，诸如87870.com、旮旯等开发平台仍“名不见经传”。虽然补齐内容短板绝非一日之功，VR硬件的现状依旧不容乐观，一个明显的趋势却是VR硬件都在插足内容资源，视频网站纵然在视频内容上有先天优势，特别是乐视的生态思维和暴风的”All in VR”策略，都注定了VR硬件不得不为之。

内容和硬件似乎是一个先有鸡还是先有蛋的问题，内容开发者吐槽国内流行的眼镜盒子体验太差，难以激发他们制作优良内容的希望，再由于报酬等问题，不少开发者更青睐于国外的Oculus等平台。不得不承认的是，国内已经出现了大批形形色色的VR眼镜，尽管有一些厂商在努力解决内容资源的问题，几乎所有平台的资源都相对匮乏，且质量真不敢让人苟同。暴风魔镜已有三代，曾成功拉高了暴风的估值，可在虚拟现实上的实力从未显现出来，如此大批的视频网站钟情VR，内容和硬件的死环有解吗？

尽管VR是很多游戏发烧友眼中的尤物，也确实有不少VR创业者瞄向了游戏领域，比如说索尼等游戏厂商对VR的虎视眈眈，但视频仍将是VR内容的重头戏，视频网站甚至可以通过合作、收购等方式来弥补游戏内容的不足。可关键的原因仍是：这些视频网站能够做好VR硬件吗？

暴风是一个很要的例子，尽管暴风魔镜做了三代，对比国外的硬件产品，暴风可以说始终未曾进入VR硬件的大门。记得一位资深VR玩家这样形容国内外VR硬件的区别:“索尼的VR头盔真正是戴在头上的，而国内的VR眼镜多少勒在头上的”。当然国内也有精品硬件的存在，简单地一句评论已可以看出国内外主流VR硬件的差别。视频网站对VR抱有期望和智能电视的成功不无关系。

VR设备能够复制智能电视的轨迹吗

暴风和乐视目前推出的产品都是VR眼镜，目的仍是在培养用户，和智能电视早期的电视盒子有异曲同工之妙，由此我们便不难理解视频网站心中的如意算盘。

我们先来看一些国外比较受关注的几款VR硬件，首屈一指的便是折腾了近一年的HTC Vive，最新的消息来看这款虚拟现实头盔预计在今年四月份发售，售价似乎要达到1万元左右。另一款就是Oculus的Rift CV1，售价预期仍在200-400美元之间，再加上PC推荐配置(5000元RMB)，估计全套方案在8000元左右。尽管索尼对Project Morpheus头盔具体发售日期及价格讳莫如深，依然有媒体预估出了200美元的售价，不过考虑到配套使用的PS4，整体售价也将在4000元左右。

回到国内来看，尽管包括乐相、大朋在内的VR厂商多次宣称其拿下了VR领域颇为重要的OLED供应，产品价格也较国外产品有不小的差距，实际销量仍不容乐观。由此可以看出，视频网站选择VR眼镜入手，是无奈之举，也是明智之举，但VR和智能电视却有着截然不同的背景。

首先，VR缺少电视的用户基础。无论是电视盒子还是智能电视，各家比拼的终究还是内容资源，无需将过多的精力集中在用户习惯培养上，这和VR有着本质的区别。从目前来看，VR眼镜对用户培养的作用毋庸置疑，可在用户积累速度和用户粘性上并无可圈可点的地方，视频网站能否依靠自身的平台和流量优势扛起VR前进的大旗，还不得而知。

其次，VR离刚需尚远。电视成为不可或缺的家用电器已是不争的事实，VR却是少数玩家的心头爱。一个利好的信号是，很多虚拟现实电影被制造出来，诺基亚、GoPro等相继推出了360度全景相机，手势追踪等核心技术研发者越来越多等等。VR的爆发只是时间的问题，视频网站也纷纷顺应趋势的推出了全景频道，并尝试进行全景直播等等。即便如此，如何让VR走进千家万户直接决定了视频网站的VR进程，暴风和乐视们不得不思考这个问题。

第三，如何让VR摆脱局限。智能电视被称作第四屏，可除了视频外，电商、游戏、教育等进阶应用并不理想。对视频网站来说，VR面临更严重的问题，举两个方面来说，一则如何将VR跳出视频的圈子，游戏、社交、教育等方向有着更多的想象。二是VR设备将如何定位，是取代智能电视还是成为电视的配件，国外的VR设备都需要配套PC，视频网站会让智能电视成为未来VR的配套设备吗？

至于VR能否复制智能电视的发展轨迹，用一句话来说：路漫漫其修远兮。

VR是视频网站的毒药还是良药？

VR本身就像一朵盛开的罂粟花，苹果、谷歌、微软、Facebook等巨头对其欣然往之，国内也传出了腾讯、小米进军VR的消息。可对视频版权的烧钱尚未停止，本身的盈利模式也过于单一的视频网站来说，VR到底是良药还是毒药呢？

从利的一方面来看，VR无疑拓宽了视频网站的业务面，甚至可以借机进军游戏和在线直播市场。VR就像一张白纸，有更多随意涂抹的机会，特别是像暴风影音之类在视频版权上的投入并不大，核心业务难言优势的厂商来说，VR相当于是二次创业。此外，视频网站具有的大量的影视IP、视频内容等优势资源，在导演、明星号召以及内容创作上业已成熟，当然凭借其内容分发优势，很容易吸引到第三方平台合作打造VR内容。也就是说，视频网站的内容短板要更低，如果VR真是大势所趋，时间总会解决VR的硬件难题。在生态至上的资本市场里，VR的意义在于它有一个值得期待的未来，像乐视这种有着生态思维的玩家显然不愿错过。

而弊处也十分明显。VR的内容很单薄，尽管沃土待垦仍需要投入巨大的人力和精力，而且VR的未来势必是优胜劣汰的，也就意味着大批的VR玩家最终会被淘汰出局。对视频网站来说，觊觎VR前景的绝不止乐视和暴风，在VR领域的资金投入难免会影响在已有业务上的投入。况且，不排除一些VR创业者的玩票心态，整个VR市场的走向尚不明确，如今的硬件水平仍不适合用户观看视频，也就是通过几款Demo体验下游戏感觉罢了。之前火热的3D视频、全息投影等均止步于大规模的商用，而沦为鸡肋，视频网站发力VR更像是一场随大流的赌局。

智能电视的门槛是远高于VR的，前者鲜有创业者的加入，而后者却成了万众创业的高地之一。VR有太多的不确定性，它能让视频网站如其所愿吗？希望尚且有，前路不可期。