8个理由告诉你，金融科技初创公司为什么表现不佳也会被收购

金融科技初创公司，谁会收购他们？

为什么要收购他们？

这类公司不仅收购金额和估值均过高，而且很容易亏损，但为什么依然有人愿意为金融科技初创公司砸钱呢？

在解释上述问题之前，让我们先来看看金融科技行业是如何产生，以及为什么会出现吧。 

金融科技行业大约在三、四年前才出现，当时引起了广泛关注，一时间，新兴创业者、媒体记者、银行、电信、以及互联网巨头们都对金融科技产生了极大地兴趣。实际上，金融科技是伴随着移动服务这些新兴科技快速发展起来的，特别是移动技术，它极大地改变了年轻一代的用户行为。

在这轮变革中，传统银行开始落后，原因有5点：

原因一：传统银行更看重盈利，而金融科技公司更注重解决现实世界的问题

全世界的监管者都要求银行必须当下实现盈利，而不是承诺在未来某个时间能够赚钱。对于在技术部门有过工作经历的人都明白，想要开发一个新技术或新服务往往会需要花费大量时间，并且在此过程中，你无法盈利，也不知道什么时间或以什么方式才能赚到钱。

对于那些世界里只有老板和主管的银行从业人员来说，不知道如何赚钱简直是荒谬至极的一件事。很明显，他们的工作就是要不断赚钱。

创业者选择创业，并不是为了取悦老板或股东，事实上，他们需要发现客户的问题，然后想办法解决。在技术部门，通常的做法是询问客户问题，并在此基础上找到解决方案，提供服务，之后再去考虑如何利用解决方案赚钱。

原因二：传统线下银行网点 vs 线上金融科技系统

虽然银行业人士嘴上说对线上服务持开放态度，但实际上，银行总是更看重线下，因为即便他们开发出了最好的移动银行，客户依然需要去线下的银行注册签约，之后才能访问线上银行。线下银行网点现在是，而且也一直会是传统金融服务的中心。

金融科技初创公司创始人只需要一部移动手机，用户就能从App Store或Google Play这些应用商店里下载你的银行，并开始使用。此外，银行会出于安全考虑不使用云系统，而是购买大量服务器，由于服务器需要人工维护，因此需要加大投入，这或许就是为什么银行IT主管能拿高薪的原因吧。

原因三：传统银行存在系统管理问题

构建金融科技系统需要耗费很长时间，对于传统银行来说可能将现有金融系统抛弃，重新建设管理反而更容易一些。如果你深入了解一些大银行的后台支持系统和IT基础设施，就会发现它们就像是易破的避孕套。

“有过经验”的人都知道，如果避孕套破了，那么就得把它取下扔掉，换个新的。但传统银行怎么解决这个问题的呢？他们通常会发布一个决策文件，靠政策来处理问题，可一旦问题出现大家又手足无策了，因为当初制定政策的那个人早就离职了。

事实上，所有金融新服务都应该从头开始建设，因为这些服务本身就是在新金融环境下运行的，新金融环境基于开放架构原则，并能和其它线上服务进行免费交互。

原因四：传统银行无法提供多样性金融服务

传统银行一般只提供银行服务，但随着客户越来越年轻化，他们的更渴望获得理财、娱乐、资讯、旅游、医疗等其它服务。

结果，你会发现其它行业（比如零售）开始和金融科技公司合作，而传统银行依然安于现状。

原因五：传统银行存在员工和内部架构问题

你会发现，传统银行员工大多是普通人，当然，有些员工是行业专家，有些则是生活中老实可靠的人，但他们不是创业者。

但在如今新经济时代，要求公司有创新的内部架构（比如特斯拉和苹果）， 具有自我组织管理的小团队能在没有明确规划和不确定条件下完成工作， 这种企业组织结构让员工能更容易产生一些创新想法，并快速测试验证这些想法。

（上图为一则传统银行里关于创新的职场笑话）

据相关专家分析，在金融科技行业里，如果从企业估值的角度来看，绝大多数金融科技公司都是亏钱的。如何掌握你不理解的事情？

其实完全是自己的选择：要么其它人是白痴，要么就是你还不够聪明。

那么，为什么依然有很多金融科技初创公司被收购呢？分析下来主要有八大原因：

一、减少获取客户成本，提高利润

全世界的银行提供的产品几乎都是一样的，唯一的可能就是利率有所不同，这也是客户获取成本越来越高的原因所在。

如果一家美国银行花200美元成本才能获得一个中小企业客户，而一家金融初创公司只需20美元，那么收购后者反而是个明智之举。

因为这样可以大幅减少客户获取成本。完成这样的收购之后，传统银行可以继续提供老服务和产品，但利润却能变得更高。

二、填补市场差异空白

大银行每年会在广告投入上砸数千万美元，在营销活动上砸数百万美元，而支付给创意产品推广公司的费用更是会突破十位数。

但最后的广告效果似乎并无太大差异，类似的广告或许我们已经看到很多：带着狗狗的一家人面带微笑；一个事业有成的商人充满信心地展望未来；

或是一个放松快乐的商人，一边拥抱着自己妻子，一边眺望远方的地平线。

金融科技公司不会利用广告，而是通过创新产品打造知名度。利用创新，加深客户对你产品的印象，人们的记忆往往通过获取新颖且不同寻常的信息不断刷新，因此只有利用创新才能让你和竞争对手有所区别，然后再把这种创新复制到你的其他产品上。

三、收购金融科技公司的风险更低

对于银联家门来说，有一个持续性痛点，那就是如何降低贷款风险（贷款是最主要、也是最盈利的银行服务）。

金融科技初创公司在提供贷款之前，通常会收集大量客户信息。这样一来，你就能在一个相对较低的风险下提供贷款服务，如果你对某家公司的财务状况，所拥有的客户数量，与客户之间的关系情况，公司所选择的服务范围，公司老板的社交圈，等等因素都非常了解，那么贷款风险就会变得更低。

四、收购金融科技公司，其实是在收购“时间”

你当然可以受到本土和全世界其它国家成功案例的启发，然后要求公司IT部门复制别人的成功。

不过，这种看似成本较低的方法其实非常耗时，而且你所复制的不过是别人昨天的成功而已，而你的竞争对手说不定此时已经抢占了市场先机。

所以，一切就要看你的“野心”有多大了：要么你去创造未来，要么你就追赶他人的脚步。

五、收购金融科技公司，其实是在收购人才

你可以招聘到一个优秀的专家，甚至可以招聘很多专家，但是你招不到创业者和团队。

创业者想要独立，他们只愿意给自己打工；

即便你手下有一支出色的专家团队，他们也需要按照老板的指使去工作，专家无法扮演领导者的角色打造团队，除非他们有共同的目标，愿意花时间在一起努力，并分享相近的价值观。

当西班牙对外银行（BBVA）被问到为什么会花1.17亿美元收购尚未实现盈利的美国虚拟银行服务商Simple时，他们回答道，BBVA收购的是一支拥有36个优秀人才的创业团队，他们知道自己的目标，也知道如何实现目标；

他们不需要规划，也不需要培训，因为他们已经是一支优秀团队了。

顺便提一句，很多业界巨头，比如谷歌、Facebook、以及雅虎，都已经将收购初创公司作为一种人力资源策略了。

六、收购金融科技公司不仅获得知识，也能进入新行业领域

一些非本土的金融科技公司更容易受到关注，除了传统银行，一些电信和互联网巨头也对收购他们觊觎已久。

这些巨头企业拥有雄厚的资金，庞大的客户群，同时也渴望为其客户提供更多线上产品。目前，金融行业就是他们的“甜蜜点”，他们不想收购银行，而是渴望收购初创公司。

七、收购金融科技公司能给企业本身带来改变

传统银行的员工数量都很庞大，有的几千人，有的甚至达到几万人，而且绝大多数人工作认真，也能为银行带来利润，因此你很少听说银行会解雇员工。但另一方面，这种状况也给想要改革的银行核心管理层和人力资源部门带来了极大难度。在这种背景下，收购一家初创公司无疑像是给一个衰老的身体内输入了新鲜血液。

八、收购金融初创公司能够带来“惊喜”！

如果你没有看过“奔腾年代”，那么最好赶紧去补下这部讲述便携式PC发明故事的美剧。在当时那个年代，开发便携式个人电脑的想法不仅看上去风险极大，而且也没有足够的资金支持（很大巨头企业甚至还在嘲笑这一想法）。

在该剧第一季第四集中，我们看到产品经理在白板上写下了四个总结计算机特征的词，分别是，更轻，更实惠，更快，惊喜。

“我犯过一个错误！”来自Life SREDA风投的Vladislay Solodkiy说道，“当初波士顿移动支付创业公司Looppay来找我们，我们没有投资他们，因为，当时虽然觉得这是一个很独特的初创公司，但是估值有些过高，而且这家公司的销售业绩也比较低。

三个月之后，该公司被三星收购……

三星这样回应：我们和苹果竞争，产品销售遍布全球，但是我们没有能与ApplePay抗衡的支付解决方案，因此只能通过收购来弥补自己的短板。

通过这个案例，我总结了一点：不要被纸面上的数字迷惑（销售业绩总会提上去的），而是要关注创业者，关注创业公司的愿景，以及他们的产品。如果他们非常独特，投资人就该投资，并且牢牢抓住他们。”

银行对金融科技有何反应？最好的例子当属美国高盛和西班牙对外银行了。这两家公司的CEO都表示，不要等到有人来颠覆你的市场，你需要通过各种手段自我颠覆，比如与他人合作，投资或收购新创科技公司；不仅要给你的企业带来新想法和新技术，更要改变整个企业的思维方式。特别是对于传统银行来说，尽量少用华尔街思维，而是要用硅谷思维去创新。

收购金融科技公司，千万不要鼠目寸光，局限在当下，比如不要因为一家金融科技初创公司现金流不佳，就忽视了他们的未来前景。正如知名投资人Yuri Milner所说，要对专注度投资。曾经有人问过Yuri Milner，他为什么能投资到一些过去不盈利，但是之后获得很好业绩的创业公司？

他回答说，这个世界有很多钱，因此钱的价值会变得越来越低，而此时，专注度就变成了最有价值的东西。

如果一家初创公司能够吸引你的注意力，那么就该投资它，因为最终他们肯定会盈利。