要高工资的创业者不靠谱，主动给工资的投资机构不职业？

知名TMT风投GP在谈创始人工资问题，言投资机构应该对创业者宽容，在工资上给予合理回报。我不赞同遂回帖讨论，也发在这里看看大家的看法。我的基本结论是——要高工资的创业者不靠谱，主动给工资的投资机构不职业。

X大哥：对于创业者对工资的态度，有人认为不该如此严苛的作为投资标准。但我看来，这是很重要的衡量创业者是否能成功的指标。因为创业本身充满风险，坚持是成功最必要的素质之一。而创业者对工资的态度，能够极好的反映其内心里对风险的承受能力。那些指望靠高工资给创业失败留条退路的创业者是不适合投资的。

GPLP君：这个基本上是一个愿打一个愿挨的节奏啊：） 这些事情在投资之前就应该和创业者之间形成一致的认识了，这点事情都不一致，以后还能走很远基本上是不可能的

X大哥：而作为投资机构，应该考察创业者对工资的态度，但不应该进行道德上的评价。创业者要高工资，最好别投；创业者要合理工资，可以接受；创业者要低工资，没有必要主动提供合理工资——投资机构追求的是项目成功，而不是用LP的钱去彰显自己的道德水准。而主动加工资，并不能提高被投团队的成功率。

X大哥：大V的看法是投资机构应该主动减负给予合理薪酬。

GPLP君：基本能活下去的还是的有，尤其是拖家带口的创业者~ 单身小青年倒是不用太多，嘿嘿

X大哥：我的观点是拖家带口还创业，那就最好想清楚，但别指望投资人因为你的个人原因而网开一面——除非你的项目确实极有吸引力投资人非常想投。就我个人而言，我是很少投成家立业的创业者的，因为这种人避险意识太强。

GPLP君：上述GP应该是创过业的，这一点上我支持，不要试探人性，除非是天使投屌丝创业者，可以无限制压榨所谓创造力。

X大哥：TMT行业的非屌丝创业者有多少能成功呢？成功过的又会需要工资吗？我觉得可以试探，一方面确实可以验证坚韧度，另一方面如果我试探就撒谎或愤怒的创始人我觉得不好相处，试探出来就可以决定不投了。

GPLP君：个人觉得这并非技术问题更多是市场问题，好项目太少需要疯抢所以vc把这当作显示“我理解创业者”的一种营销手段，该GP言似真诚其实也是高明营销而已，背后隐含的意思就是“选我选我”，vc的节奏跟中国好声音一样一样滴。对PE来说则无所谓因为老板基本已经不在乎工资了。

X大哥：同意，所以我评价他的话是“赤裸裸的拍创业者马屁的谎话”。我特别不喜欢这种迎合创业者的谎话，会误导很多创业者产生不好的自我认知。另外——至少在TMT行业，好项目真是多到投不完，只是这些高大上的VC没摸到门路罢了。

GPLP君：拍马屁是市场浮躁状态的一个组成部分。现在基本上是靠谱创业者被投资人惯坏了，投资人被烂项目惯坏了，两者又都被媒体惯坏了。两边都觉着自己牛逼的很，不哄着夸着都没法进行。。

GPLP君：他只是没有说主动给工资的理由吧，portfolio里公司的每一个具体情况都不同，衡量一个创业者的潜力,态度同时，还要衡量他可能best performance的状态，只要在合理范围内并且你认同他，加工资有时是一种助力。希望各真心想要帮人帮己的投资人，能够融入团队，移情思考。没时间和我有的是项目？当我没说。

X大哥：最后一句正确——时间与其用在改造平庸项目，还不如用在寻找更合适的项目上。我又不是某个创业者的亲爹，与其授之以渔，不如直接投资渔夫。

GPLP君：平庸的项目是如何定义？就好比有人骂罗永浩锤子没有创新一样。那么我们是否自知什么是平庸，什么是创新？凭着感觉走？评论他人却不知道自己的准绳，是很可怕的。当然这是我的看法。纯交流，无冒犯之意。也是在IDEO工作一段时间后和朋友讨论，到底什么是创新？仅仅是一套方法论吗？或是一种视觉冲击？

X大哥：1、我并不认为创新就是好；2、好项目的定义我有一套标准，首先是人靠谱，其次是商业模式逻辑通顺，再次是护城河够宽。而不能全部符合上述标准的项目，就是平庸的项目——比如团队还需要我来教育的

GPLP君：其实我没说创新就是好，只是在思考某种现象。可能我们谈论的创新是不同的东西。其实我只是想说，非平庸项目内主动提高工资在特殊条件下不失为一种提高效率，增强士气的手段。是一种不可复制的，非常具体的策略。

X大哥：没错。我可以提，创始人不能找我要。尤其是在团队靠谱但项目进入瓶颈的时候，加工资会有效激发团队的热情。但我发那条的初衷是反驳某VC大拿的“给创业者高工资的VC才是好VC”论。

GPLP君：哈哈，其实我更希望他们能分享更具体考虑全面的战术，case study,而非模糊的道。那样对每件事情都要自己拿捏的创业者是没有太大的帮助的。当然，不平庸的创业者也不会用大V曾经的一次性观察作为自己决策的驱动。分享以启发为主会好些感觉。

X大哥：你以为他是在分享?他是在向创业者示好，让创业者都去找他家融资。现在TMT投资好项目少了，VC都在做PR。