摩拜单车高调起诉知乎，匿名社交成为人性黑暗的放大器?

鼓励用户和世界“分享你的知识、经验和见解”的知乎，因为一个匿名用户分享的“见解”惹上了官司。因为认为匿名用户在知乎上的帖子侵犯了名誉权，摩拜单车的创始人胡玮炜将知乎告上了法庭，索赔10万元。根据媒体报道，海淀法院已经受理了此案。

这场官司的由来是因为5月初一位匿名用户，以“爆料人”身份在知乎关于如何看待摩拜的一个问题下称摩拜高管涉嫌贪腐。因为这一回答，摩拜被推到风口浪尖，知乎关于“摩拜单车”话题下，出现了“你如何评价摩拜、ofo高管们集体贪腐的问题”等帖子。该爆料也引发了大量的自媒体和网站跟进报道“网曝摩拜惊天丑闻：胡玮炜、王晓峰吃回扣贪腐数亿”等文章，引发了摩拜的一轮公关危机，造成了商誉损失。因为匿名规则，摩拜没有办法知晓爆料人身份，故而以知乎平台为被告进行维权。这已经不是第一次匿名社交引发争议诟病了，只是知乎这次情况麻烦一些，惹上了官司。

匿名模式，社交的狂欢

作为知识分享平台，创办以来的很长一段时间里，知乎都被认为是知识份子和中产阶级的聚集地，邀请制限定了高层次人群，“专业”也成为了外界给它打上的标签。从通过聚焦中国各个行业的专业人士来回答问题，答案大部分都有一定水准，知乎发掘了大量的“知识明星”，也不断吸引更多人的关注。

随着用户的逐渐增多，知乎更加关注吸引更多创造内容的人，于是，平台开始从对内容的运营逐渐过渡到对人的运营。放开了邀请限制的知乎社交性进一步扩大。用户的增多带来了UGC内容的快速增长。为了帮助更多的用户可以畅所欲言的表达自己，知乎的匿名功能应运而生，用户可以匿名提问，回答，而不用担心曝光自己的身份。

匿名规则无疑让知乎的活跃更上了一层楼，人们可以随意分享被压抑的秘密或者聊原本不好意思聊的话题，而不必承担“是我说”的风险，从同一时期匿名社交秘密、乌鸦、呵呵、吐司等产品的火爆就可以看出，用户对于无负担倾诉、自由表达的需求之旺盛。

知乎的匿名功能上线后，也慢慢成为了越来越多的热点事件引爆地。今年的摩拜单车被指高管腐败是一个例子，之前的还有阿里巴巴的中秋节月饼门事件，罗永浩和锤子科技高管在手机设计上的矛盾等等，都引发了媒体的争相报道，为知乎狠狠的刷了几波的声量。

人性黑暗的放大器?

为知乎带来流量、关注度等等利好的同时，匿名模式的负面效应也在慢慢扩大。在匿名规则保护下，人性的黑暗面也在滋生。有的人通过匿名，将自己塑造成“成功人士”来指点江山，寻求优越感和支持，这类人的出现，也是外界认为知乎是“装逼犯聚集地”的原因，这类人一般只能造成部分读者的不适，不会引发什么别的实质损失。但另一类，则是借着匿名制度做出泄密、发送不良信息或者进行人身攻击等不良行为。这一类行为，则切切实实会产生恶性结果的。

而且，让人无奈的是，看起来，匿名者可以说任何话，而不需要为之负责。

已经不止一个人遭遇过知乎匿名制度的“霸凌”，从大V到普通人都不能幸免。丁香园前 CTO冯大辉离职后，知乎上就出现了自称为丁香园员工的匿名者在回答中称“冯大辉不是一个合格的 CTO，不写代码不做 Code Review，主要精力在发微博运营微信公众号上…”。直指冯大辉是一个不务正业的 CTO。尽管随后冯大辉在各种渠道进行了回应和解释。但是因为这一个匿名回答，却引发了创投圈一起大站队事件，对冯大辉和丁香园双方都形成了不小的负面影响。不管冯大辉如何解释，这个传播甚广的匿名回答还是给他造成了难以挽回的名誉损失。

自媒体人三表也曾遇到过类似的问题，匿名者在对他的评价中写道，“三表不就是搜狗的一条狗吗”“三表特别爱抱大腿”，随意诋毁，而三表对匿名回答进行举报发现，除非内容出现脏字，平台基本会判定不涉嫌违规。你也不能像现实中那样，知道是谁说的话，去追究他的法律责任。

也有普通用户也来吐槽知乎的匿名制度，一位网友写了一篇介绍辽宁舰航母官兵生活点滴的文章，有权威信源，被匿名用户举报抄袭之后，知乎小管家也不需要作者本人的申辩，立即就锁了文章，并公示所有人文章“涉嫌不规范转载”——谁点进来就都会看到。

匿名带来了自由，但是没有约束的自由，却是灾难。在社交场所的言论，特别是涉及到利益相关部分，就有立场就会有企图，躲在匿名功能背后的造谣，成为避免不了的情况。匿名制度成为了谣言、攻击的温床。像是最火时期的秘密，随意发言并不需要负责的设定，让它成为了一个“人性阴暗面的放大器”，充斥了大量的谣言。而当真正有人因为这些匿名言论被伤害到时，却无法捍卫自己。知乎虽然设立了针对涉及到诽谤、商业机密的匿名爆料的投诉处理，但是从以三表为代表的用户反馈来看，对这类信息的处理仍然存在一定问题。

能保护人们没有枷锁的畅所欲言的匿名制度，同样也能够成为网络暴民的武器和堡垒。知乎式的匿名社交，这把能成事也能惹事的双刃剑如何用，如何在保护用户和刺伤用户之间寻找平衡，需要平台的大智慧。