共享充电发狂的背后，是投资人、创业者和腾讯阿里们的一场无意识的“合谋”

40天12亿资本的疯狂入局，小编仿佛已经看到共享充电宝的大机柜敲打着胸膛高喊“还有谁”的画面。然而前无古人后无来者的融资盛况就一定能证明这个行业真的可以吗？

1、先来体验一下共享充电吧

融了这么多钱，国内的共享充电宝过得好吗？我们先从目前市面上关注度最高的三家共享充电宝的成本上了解一下情况。

首先看一下来电科技。来电与竞争对手街电一样都主打机柜模式，只不过一个是大场景大机柜，一个是小场景小机柜。来电接近两米高的充电宝机柜里可以容纳40台充电宝，除去充电宝，一台设备的成本在1万2到2万元人民币之间，另外还搭载一个更大、操作性更丰富的电子显示屏。此外，目前在北京，这样一台大机柜设备需要支付每月1000元的租金。

在收费方面，用户在使用来电前需要支付100元押金，而押金可随时提现，用户使用前1小时免费，而后收费为1元/小时，使用1天为10元封顶。不过来电不提供充电线，所以用户需要自备或购买，所以在机柜下面还有一个售线仓，每根充电线的价格为10元。

笔者在亲自体验的过程中，听到用户吐槽说，充电线质量不好，根本不值10元，感觉来电是在做充电线售卖的生意。

而小机柜的街电科技一台机器的成本为800元左右，可以容纳6台充电宝，充电宝的成本在50到80元不等，投放地点为餐厅、咖啡馆等，由于这项服务可以作为餐厅的增值服务之一，目前还没有餐厅对此进行收费。收费方面，同样需要先交100元押金，使用前半小时充电免费，往后每1小时收费1元。另外，充电宝上带有一个固定的充电线。

不同于以上两种充电宝可以与机柜分离的形式，小电科技的充电设备小且不可移动，因此成本更低，一台机器成本在100多元左右，投放地点也是各种小场景的餐厅。在收费方面，小电不需要用户支付押金，扫码直接就能充电，目前的收费标准为1元/小时，用户不需要购买或自备充电线。不过笔者曾经听到用户吐槽，一家餐厅里五个小电充电宝，有四个都是不能用的，看来的品控环节，小电还需要多注意啊。

扎堆是中国创投圈的特色。这不，共享充电风声刚起，就有一大堆入局了。

我们借用VC-SAAS上个月的统计表格看一下：

已经有15家共享充电宝平台入局。

2、盈利？真实情况可能有点远

关于盈利问题，来电科技创始人袁炳松曾在采访中透露，一台充电宝平均45天就可以收回成本，但是前提是不考虑柜台成本和场地费用。但同时，共享充电宝公司更大的成本来自于人员、地推、营销和后期维护等费用。也就是说如果把所有的成本都算上，短期内是不可能实现盈利的。

但是，腾讯创业花了大力气，蹲守25小时“揭秘”共享充电宝现状：6个地点共租出5次，总收入21元。考虑到每个地点蹲守时间2-5个小时，我们可以做个乘法，6个地点一天的平均收入应该21x4=84元。一个地点14元。这么算来，好像基本上就入不敷出了吧。

其实充电作为一门租赁生意，一直都出现在机场、火车站等地方，大家可以想一想为什么是在这里呢？

因为这里是人流量最大，而且对充电需求最旺盛的地方。充电从长期来看，不能成为一个可持续的产品——每年电池扩容10%，5年后就不会为当天电量担心了；如果发展了无线充电，可能充电也要重新定义。但是在短期，最急于用电的人群，一定是来自出行途中的那些人。

但是，稍微有所准备的人，都会带着数据线、移动电源等等，什么都没有还遭遇特别紧急状况的人，千分之一都没有。但是对于人群密度超级大的地方来说，只要有千分之一的人需要，就足以支撑一个充电系统。比如北京站日均客流量22万人，只要有千分之一的人处于亟需充电的状态下，一天就有220个用户。

但是换个地方是否成立呢？商场里，是不是也有机会？答案是很小。在商场的人手机没电而且必须赶往充电的情况非常少。因为逛商场的人大多都有备而来，而且城区可以充电的地方很多。找个地方喝杯咖啡都可以完成充电。至于摆到咖啡厅里，让用户选择，这事就更不靠谱一些。

——这样的话，那怎么赚钱呢？

——谁说要赚钱了？我们先融资再说。

对了！还有一种声音，据某FA工作者称，共享充电宝有一个不为人知的盈利点，在借出充电宝模式里，据说啊，企业投放市场10万个共享充电宝，一个月有3~5万个用户因为“在七天内懒得去还”而直接以押金价买下了这个充电宝。这也是一种商业模式，大抵等同于北漂租房子以后，基本上拿不回押金。这些招都已经“+互联网”了，呵呵。

3、规模不经济，难成大气候

金沙江合伙人朱啸虎此前曾公开表示过，如果融资太容易就意味着商业模式足够简单，也意味着有很高的可复制性。不过他本人以及金沙江创投也在短短十天，参与了共享充电宝公司小电科技的两轮融资。

对比共享单车，在解决最后一公里问题上，单车给用户带来便利，避免了堵车问题，不论出现在哪种短途出行场景中似乎都不违和。抛开背后的押金问题不看，骑行价格并不贵。与此同时骑行还能强身健体节能减排，何乐而不为？久而久之，骑单车是有形成习惯的可能的。

但反观共享充电宝，用户之所以愿意使用共享充电宝的，是因为用户出门在外，手机突然没电，急需充电——属于一个应急场景。但凡用户不着急的，都不会去专门找个地方充电去。而真的着急的人，也不可能装个App搜索附近的共享充电，所以又只能是碰上了算，碰不上就拉到呗。

所以出行是用户必备的场景，而应急是偶然事件——这就是共享单车和共享充电宝的不同之处。让用户在偶然事件中形成习惯着实不太容易。

所以总结一下的话，就是：本质是租赁的生意，场景是应急的那一小会儿（充电五分钟通话两小时），那么针对的就只能是长尾用户——共享单车还有很多人会日常选择，但每天手机都不充电四处找充电宝的人也不多见。因此，只能是针对个别人的偶发、突发状况而来的生意。

如果说共享单车还有随取随停的便利的话，原本0成本的充电为何要放弃而选择共享充电？这个模式在火车站、飞机场、长隆游乐园（迪士尼乐园）之类的地方一定会有市场。但是很难形成一门系统的生意。因此小范围时模式是行得通的，但是一旦普适的话，就变得规模不经济（因为无法汇聚刚性需求），而且一旦多了，模式就不成立了。加上需求与供给无法实时匹配，可以认定，王思聪不会吃翔——各位想嫁王思聪的姑娘们可以放心了。

4、未来？可能领头羊们并没想过，跟风者也不在乎

对于行业的发展，小电科技创始人唐永波以一句“这是一场持久战”表达了继续走下去的决心。然而一个商业模式不够清晰的行业是否能持久，还是值得怀疑的。尤其是像共享单车、共享充电宝这种“人不如其名”的项目。

想必大家也感受到，共享经济已然变味儿，如果说网约车还有共享形态存在，那从共享单车开始，商业模式基本可以说是跟共享无关了。真正的共享经济，应该是将闲置的资源共享给别人，提高资源利用率，并从中获得回报。但从单车到充电宝，每一个平台背后都需要一个生产厂商的支撑，说好了是要对过剩的产能进行合理分配，然而现在变成了让产能更加过剩甚至浪费的局面。最后，唯一保留的和共享经济有关的就是“共同拥有而不占有”的理念。

总的来说，目前最热门的共享单车和共享充电宝本质上其实就是租赁生意，与真正的共享概念无关。在小编看来，这应该也算是共享经济领域的一种行业乱象了。

那么就有人说了，既然这样，为啥大家还要做啊，这个行业的未来是啥啊？

大家看看滴滴他们现在已经去做智慧出行、无人驾驶什么的了，据说共享单车的未来也不是自行车，所以共享充电的根本目的不在于充电本身，而在于使用场景。

以小编的理解来看，这一波共享的浪潮里，所有领头参与的VC们，他们都有一个共同的目标：To 腾讯阿里。

为什么他们坚信能够把产品卖给他们呢？因为他们在设计里做了一个转换。无论是滴滴还是摩拜ofo，虽然他们自身有各种问题存在，但是他们聚合了千万级别的线下支付场景。这给了腾讯和阿里鏖战竞争的入口。原本阿里腾讯培育用户移动支付习惯需要大量的广告、营销，而且需要找各种使用场景，现在投资人和创业者自己造好了，而腾讯和阿里投资个几亿美元就能获得上千万用户的长期稳定使用，简直好到不能再好好嘛，比专业公关公司、营销服务机构更有价值。相比之下几亿美金不仅是物美价廉，而且还获得了这些公司的股权！市场推广和营销就已经赚回来了，还有一个企业的股权！哇塞！我现在都觉得太赚了！

在AT争夺入口的时候，牛逼的投资人和创业者只要能造出一个大家踊跃使用的支付场景，就能最后把这些项目卖给腾讯阿里。假如接下来王刚朱啸虎弄了一个共享菜市场，让所有用户扫码买菜，最后也是要卖给腾讯阿里。当然，一旦他们不买单，这事儿就要重新考虑考虑了。

因为， 小编认为这才是领头羊们考虑的真实情况。他们并没有想过这个行业未来会怎么样，只要现在能够占据使用场景让腾讯和阿里买单，这个模式对于投资人来说就成立，然后就有高额“账面”回报。

至于跟风者——领头羊们当然希望有人跟着抬轿子，跟风的创业者希望能有机会被并购或者蹭着热度上去（这样的创业者也是自我营销的高手，知道抓住机会），跟风的投资人怕错过什么大风口。其实哪有什么大风口，一旦腾讯和阿里认为市场竞争该结束了，不再用投资的方式玩营销了，这一波所谓的风口就立刻停下了。

这一波热潮，其实就是巨头鏖战时，投射的影子罢了。军备竞赛很快结束，领头羊们各得其所，只有用户被狂欢了一把，完成了市场教育，然后越来越离不开巨头玩家。好像皆大欢喜，找不出输家。

也许，只是投资人们超前的构想，加速了市场的进化吧。

（原文链接：http://www.ctoutiao.com/188253.html）