共享睡眠、充电宝、雨伞都死了，共享经济会是一场泡沫吗？

就像往年的O2O、P2P、互联网+、VR等关键词一样，2017年，有一个词火爆到了令人作呕的地步，那就是共享经济。

共享汽车、共享单车、共享KTV、共享充电宝、共享篮球、共享雨伞、共享家具、共享睡眠……随便拎一个项目出来，都会成为资本追捧的对象。

不少人调侃道，现在，除了老婆之外，还有什么不能共享？

仿佛一夜之间，面临互联网转型障碍的传统企业顿悟了，自诩为站在风口上的新兴企业高潮了，双方都似乎找到现代商业的“灵丹妙药”：共享经济就像一个筐，啥都可以往里装。

然而，理想很丰满，现实很骨感。当共享睡眠舱被查封，共享充电宝悄然关闭，共享单车接二连三垮掉，有一个不争的事实——

随便共享+天使轮融资，只要共享就能拿到资本的钱，这是创业者蒙蔽了双眼，还是资本打错了算盘？

1、节节败退的共享经济

2017年初，共享充电宝为共享经济创业者打开了新世界的大门，共享雨伞和近日出现的共享睡眠仓都在短期内赢得了市场关注。

在过去的一周，除了贾跃亭和孙宏斌，刷爆朋友圈的还有“共享睡眠仓”，其属于一家叫“享睡空间”的公司，和共享单车一样采取扫描、计时和付费的流程。

据了解，共享睡眠舱出现在北京、上海和成都三座城市，半小时收费为6元。外型类似太空舱的睡眠舱内配置有恒温空调、小风扇、WI-FI和插座，入住的用户方可免费领取太空毯、一次性床单、一次性枕巾和湿纸巾等床品。

可是，好景不长，7月15日，位于北京中关村创业公社一处的“享睡空间”已关闭。有知情人士透露其被警方查封，原因未知。据澎湃新闻报道，上海市公安局表示，目前上海“共享床铺”已被叫停。因为这是个新模式，尚没有获得消防许可，也没有宾馆特种行业经营许可。

紧随共享单车风口而来的共享充电宝，占尽了天时地利人和，也相比其它共享项目赢得了更多的关注，拿到了更多的资金。但不管创业者和投资人怎么信心满满，共享充电宝绝对算不上刚需。

随着陈欧投入3亿元赌共享充电宝而被王思聪在朋友圈怼了的时候，共享充电宝的热度达到了顶峰。如果说彼时还有人选择支持陈欧的话，现在回头看，王思聪吃翔的几率近乎为零。

某小型充电宝公司已于近日宣布解散，投资方建议团队停止项目，项目方将剩余未用完的钱交还。

如果说共享充电宝死的还比较“安详”，那共享雨伞的境遇只能用惨绝人寰来形容了。

6月15号，3万把彩虹一样的“e伞”惊现东莞街头，它们主要投放在东莞城区，例如世博路口、盈峰路口、鸿福路口、会展路口等。结果仅仅一个星期，东莞3万把共享雨伞就全军覆没。 

▲一周前

▲一周后

——到底是创业还是真做慈善？

而在共享单车领域，我们能看到更为残酷的一面。

就在摩拜收购由你单车之前，一些单车不得开始无奈退出这个市场。6月13日，悟空单车宣布退出单车市场，这也是第一家宣布退出的案例。不久后，3Vbike也退出了市场。

悟空单车从上线到退出，共亏损近300万元。创始人雷厚义认为，资金匮乏只能让悟空单车在选择合作方时只能选择小厂商，后果就是，“因为生产线不成熟，导致有些单车的脚踏板都掉了”。 

如ofo这样大厂制造的单车都会遭到损坏，更不用说悟空单车。

3Vbike的倒闭，则是因为丢车。创始人巫盛华坦言，这与公司在单车防盗及定位系统等软件方面的投入不足有关。“因为加上这些软件，一辆单车的成本几乎翻倍，这让我们难以承受。”

说简单了，3Vbike同样也是因为资金问题，导致产品不够完善，最终丢失严重，而直接退出了市场。

从这两个失败的共享单车案例可以看出来，共享单车并非如其他项目，手头有那么几百万的启动资金就能做的。

根据交通部科学研究院城市交通研究中心数据显示，截至5月底，国内共享单车(电单车)企业已超过50家，这其中就包括悟空单车与3Vbike，而在这50家企业中，又会有多少项目如这两家企业一样，遭遇类似的情况呢？

2 、风口论和伪需求论

这一年，有太多的共享经济项目，生的悄无声息，死的尸骨无存。

我们无意去谈论孰是孰非，只是想借助这些创业公司的“尸体”，去看清共享经济的现状和未来。

共享经济领域有这么一个金句：“没有一个房间也可以开酒店，没有一辆车也可以开租车公司，没有一件商品也可以开商场。”

过去说这种话，会被人认为是个骗子，而今天，这些都成了事实。诚然，大量共享经济体的诞生，在某种程度上整合了社会上的闲散资源，把过剩的产能都利用起来，让社会的资源都得到合理的利用，这是一种进步。

更深层次地说，共享经济正在构建我们新的消费习惯和生活方式。

然而从现状来看，有关“共享经济”的观点主要分两种，一种是资本方的风口论，一种是舆论中占据主流的伪需求论。

先来看风口论。

资本方以动辄过亿的投资，以行动表明自己的态度。

共享单车方面，一年时间内，ofo共计融资8轮，约44亿元，摩拜融资额约34亿元，公司估值从几千万美元迅速飙升到10亿美元以上。他们身后聚集了腾讯、愉悦、红杉、华平、高瓴、经纬、金沙江等实力雄厚的大佬，占中国创投界的半壁江山。

共享充电宝方面，有数据显示截止目前超过20家资本巨鳄机构对共享充电宝进行高达数亿规模的投资。

另外，如共享篮球“猪了个球”前不久也完成千万级Pre-A融资，共享雨伞也相继在广州、合肥等地出现。

融资速度之快、资本参与密度之高、业务扩张之迅速，成为一个中国创投圈之怪现状。

再看伪需求论。

伪需求论已成为大部分意见领袖持有的观点。如自媒体三表龙门阵、“俊世太保”创办人李俊加之横跨商业、科技、娱乐多领域“红人”的王思聪，都对共享充电宝表示不看好。

这种观念间接的影响着大部分网友，对各类“共享经济”不看好的舆论已成为趋势。

正是这种对“共享经济”两极分化的观念冲撞，让其迅速成为全民话题。

而资本方的风口论支撑则主要基于两个判断，一是刚需市场被打开；二是，想象空间大。

然而，有一个问题凸显出来：共享经济这个风口，究竟会摔死多少想飞上天的创业者？

3、被“玩坏”的共享经济，沦为资本的游戏？ 

针对共享经济当前发展状态，首先它的模式越来越重，其次盈利遥遥无期。如果这两个痛点解决不了，只能沦为资本的游戏。

令人忍俊不禁的是，现在很多的互联网创业都是不考虑盈利的，真正支撑企业的是风险投资，这简直不可思议。

如果像摩拜创始人胡玮炜在回答盈利模式时说的那样，“失败了，就当做公益”，我请求你，不如不要创业，这是典型的不负责任的创业者的思维。

然而，不得不承认，这却是互联网经济最普遍的盈利模式，创造一个模式，吸引流量，流量带来风投，继续疯狂扩张，再拿风投，最后如果运气好就上市。

但是，没有一个扎实的盈利模式，最终这一切都会变成泡沫的，就像乐视，全靠融资撑着。

知乎上有一个关于乐视的回答很精彩：几年前，答主的投资人朋友跑来向他咨询乐视的模式究竟靠谱不靠谱，能不能买？他经过各种分析后始终觉得不靠谱，但他的朋友仍然坚持买了。几年过后，乐视的发展果然暴露出各种问题，他的分析一一应验，但他的朋友早在投资后出手卖给下家，狠赚了一笔。

“投资就是交易”，他的朋友如此总结。

这是一场击鼓传花的游戏。一级市场的食物链是：天使的盘VC接，VC的盘PE接，PE的盘上市之后“大妈”接——俗称“割韭菜”。而重要的是，怎样忽悠接盘侠。

就拿如今的共享单车来说，他们都把更多的精力放在了如何把数据做得更漂亮，吸引“接盘侠”，而单车本身，则只不过是烧钱引流量的工具。

而这就造成了共享单车如今的现状，看不到可持续发展的未来。而尴尬的是，如果某家共享单车公司打算走传统模式，稳扎稳打地运营市场，它就很有可能被疯狂的资本庄家所淘汰。

这不是共享单车的问题，这是整个商业生态问题，是整个互联网的问题，精明的中国商人们正在把一个又一个行业变成融资的平台，全然不顾这种模式对行业的伤害。

资本的游戏早该结束了!

4、风停了，猪就摔死了

从共享经济的死亡笔记中可看出，众多创业公司的死因不难归纳。他们曾被时代追捧，最终又被时代抛弃。

时代把一个又一个行业吹上风口，又将他们拉下神坛。在2014年，这个风口属于O2O；在2015年，这个风口属于智能硬件；2016年，则是直播、VR、无人机的。资本造就了行业的明星，也带来了一地鸡毛。

回顾这一年发生的一切，有多家共享经济项目死于盲目扩张后的危机。资本、媒体的热捧让创业者冲昏了头脑，他们享受于PPT、画大饼带来的快感，却不知这无异于饮鸩止渴。

共享的世界，永远不缺夸大、炒作，仿佛点击率真的可以换成真金白银。然而当可共享的领域越来越多，难免会回到问题的本源：是否已经偏离了“共享经济”的内涵。

画虎画皮难画骨，不是连接了线上，就是共享经济了。共享的实质是对于闲置资源的充分利用，而不是在已经饱和的市场再塞进更多的资源，这样不仅浪费，还会给公共空间造成很大压力，自行车的占道就说明了这个问题。

共享单车究竟是给生活带来了便利还是造成了更大的压力还需讨论，所谓共享充电宝、共享雨伞等无厘头的东西就更像是无稽之谈了。

而从共享经济平台的发展规律来看，当发展到一定模式之后，对于平衡供需双方需求会越来越吃力。

毕竟，烧钱不能烧一辈子，掌握不了市场必要需求的话，最终活下去还是困难的事儿。

如果“共享经济”想活下去，终归只能褪去它的外衣。

正如桃李创投合伙人常亮所说，“一切泡沫终究被戳穿，不合理终归被合理所取代”。

我们坚信，这场共享经济大战最后的胜者，是用心做精细化运营，脚踏实地搞好用户体验，用心创新盈利模式的公司，而不是不知创业为何物的搅局者。

或许，风起时，猪能飞上天；但风停了，猪就摔死了。