共享办公现抄袭门：老牌外企雷格斯盗图梦想加

抄袭，大概是互联网最接地气的一种竞争手段了。

大到公司之间抄袭产品，小到同行之间抄袭营销文案，从毛巾哥撕逼网易，再到阿里向一家 AI 护肤的创业公司道歉，抄袭这件事这几年几乎就从来没停过，很大一部分原因，大家都没把这件事当回事。

“创业公司创业，能叫抄袭吗？”

显然，这样想的人不在少数，但是"出格"到抄都懒得抄，直接『搬运』别人家的产品来公开招商，在联办空间领域还是头一回。

近日，国际知名企业雷格斯（Regus），通过“搬运”梦想加空间官网上展示的空间实景图片进行招商宣传，成为全国首例办公空间知识产权纠纷，引起热议。

图注：雷格斯侵权广告

图注：梦想加北京万豪空间原图，雷格斯翻转、变形、截取、调色后使用

图注：梦想加北京龙湖一展空间原图，雷格斯变形、截取、调色后使用

不仅编辑裁剪梦想加官网图片、抹掉梦想加logo将空间图片占为已用，雷格斯还“不小心”把自己的logo PS在了梦想加空间图片上进行招商，广告与原图对比如下：

之所以引起热议，在于这两家本身都属于行业中的头部公司。

梦想加 2015 年 5 月成立于北京，2018 年以来进入快速发展阶段，快速在全国一线及新一线城市核心商圈布局30多万平米、40多个空间，并且实现四个月内两轮融资，最新的 C 轮是由高瓴资本、General Atlantic美国泛大西洋投资集团领投，愉悦资本、鸥翎投资、M31资本、险峰长青跟投的 1.2 亿美金，一度成为联合办公行业唯一拿到 C 轮，且单笔金额最高的品牌。

雷格斯则是不折不扣的“舶来品”，早在 1989年，雷格斯的就在比利时的布鲁塞尔组建成立，目前已经在 120 个国家或地区布局了超过 3000 个商务中心开展业务，母公司 IWG 集团 1999 在伦敦证券交易所上市，当前市值在 30 亿美元左右。

前者是寒冬中的资本宠儿，后者则是行业的开拓者，第一次的交锋却是因为知识产权纠纷，的确让人出乎意料。为了验证这则新闻的真实性，我们决定通过实地走访雷格斯在成都的联合办公。

目前梦想加已经发布了公开声明，但雷格斯还没回应，我想借用一下六老师的名言来帮雷格斯做一个危机公关——惊闻成都雷格斯的照片和北京梦想加两年前的宣传照撞脸了，说到撞脸，成都雷格斯是一家社交开放式的共享办公空间，宗旨是文体两开花，弘扬中华文化，预约电话是XXX希望大家能多多关注。

借此机会，我们聊聊为何抄袭成了联合办公们戒不掉的瘾。

与很多由热钱催动的行业一样，联合办公仍处于野蛮扩张时期。

2010 年，共享经济渐渐走入人们视线，资本的疯狂涌入快速完成了市场教育。2014 年，“大众创业、万众创新”提出，众多创业团队、小微企业涌现则推动了办公空间供给侧的变革。

拎包入驻、租期灵活、更低的整体成本，在当下相对于传统写字楼确实有明显优势。

但在很长一段时间里，联合办公都被视为一个“二房东”的生意。

联合办公品牌优客工场创始人毛大庆就曾在去年的一次线下活动上说“ WeWork 成立 7 年估值就达到 170 亿美元，凭什么啊？不就是租办公室、租桌子吗？我以前也想不明白，那就做调查、大量挖、深挖。”

正如毛大庆所说，租办公室、租桌子做联合办公的确算不过来账。

这一点我们可以从雷格斯已经上市的母公司 IWG 财报中找到佐证，其 2017 年财报显示，房租占比达到 42% ，是最大的固定成本；此外人力成本、设备的摊销、损耗和其他设施及固定资产分占 14%、8% 和 15%，固定成本就占到了近八成。

从成本结构来看，雷格斯为代表的传统联合办公其实可以定义为“联合办公中的自如”。

“房屋托管+标准化装修+租后服务”的“二房东模式”，其经营的本质为左手倒右手赚取差价。

标准化、低成本、大批量采购降低装修成本。而联合办公对 CBD 地段的高要求，使得其回报周期进一步拉长，需要挤出相对更多的利润空间。

在运营成本与回报周期的限制下，传统联合办公成为抄袭的重灾区。

最明显的就是，穿梭于各品牌联合办公空间时你总会有“恍如隔世，似曾相识”的感觉。就是因为，照搬成熟案例并大批量复制，相比于聘请设计师进行定制化设计显然能节约下一大笔时间和金钱成本。

联办是个新兴的创新行业，但是行业规则、从业人员的职业素养和法律意识都不能因为创业创新就无视。

从抄袭问题说开去，其实是联合办公本就不是一个热钱扎堆就能烧出来的行业。

行业存在低门槛、抄袭等问题，但唯有建立起行业里独有的品牌护城河和核心竞争力、在客户中建立好口碑才能走得长远。

以梦想加为例，自创立之日起，就开始独立研发打造产品，累计投入上亿资金，并且很多产品都申请了技术专利，建立起行业少有的品牌"护城河"和核心竞争力，发展成为如今的行业头部品牌，获得平均95%以上的入驻率并成为获得资本青睐的公司。

这种独立打造的产品、对版权的重视，更应该受到褒奖，而非被意识淡漠的国际大企业无理忽视、肆意践踏。

和其他共享经济不同，联合办公的已经展现出了长赛道的特质。

2015，联合办公元年，仅国内就诞生了上百家联合办公。2016，市场规模暴涨 70%，第一批部分选手淘汰，市场规律、运营模式渐渐被摸索出来；

2017 年，融资并购成为主题，国内融资高达 404 亿元；而今年，则是联合办公进入“下半场”，加速优胜劣汰。仅上半年，优客工场就完成了四笔收购，国际巨头WeWork则通过收购裸心社加注国内市场。

三年过去，联合办公发展经过了短暂的行业振荡期后，逐渐回归理性发展。今年能够在资本寒冬的大环境下持续拿到融资的只有几个行业头部品牌，比如 WeWork、梦想加、优客工场等。

为何呈现出长赛道的特征，我认为有以下几点原因：

1.同质的问题

正如前文所说，联合办公有着“二房东”的性质，所以本质上来说是一个门槛较低的行业。

体现得最明显的，联合办公行业中有着房企背景和孵化背景两大势力。

房企背景方面，凭借地产运营经验和雄厚资本入局，优客工场创始人毛大庆是前万科副总裁，SOHO3Q 则被潘石屹视为将会独立上市的优质资产。

孵化背景方面，则强于互联网创业市场的嗅觉与经验，后转型为联合办公空间，例如氪空间创始人是 36氪的刘成城。

而联合办公本身是一门地产+服务的生意，这让各有优势的两股势力，都很难在运营层面形成优势，最终为了快速做大而陷入价格战，缺乏对产品的打磨。在同质化的市场下，很难有产品能快速冲出来。

2.模式问题

从主观上来讲，联合办公品牌并不满足于做一个二房东。

一个最简单的例子，传统“二房东型”的联合办公品牌雷格斯，母公司 IWG 从 1999 年上市以来，市值最高时也没超过 45 亿美元。而成立不过 8 年的 WeWork 目前在一级市场的估值已经接近 400 亿美元，但其运营的空间面积不过是雷格斯的不到四分之一。

撑起 WeWork 高估值的一方面来自对物业的精细化运营，另一方面是服务型收入的不断上涨。WeWork 曾在融资报告中披露，预计 2018 年服务型收入占比将从 6.67% 增加到 12.73%。

联合办公的想象空间不在规模，而是寄希望于从企业服务盈利。

但以目前的市场情况而言，服务、社群、孵化，这三驾公认的马车还没有一家能跑得起来。

在以 PR、咨询为主的服务方面，联合办公不具备自营能力。无论是作为中介抽佣，还是只拉拉皮条，在成本和选择范围上都不具备优势；而社群极其依赖运营方的人脉与品牌，这无形中也成为了转嫁到创业者付出的真金白金上；至于牵线融资做孵化，且不论联合空间是否具有创投圈的实力与资质，这本身完全取决与团队项目本身。

目前，已经有不少品牌还是转换思维，将着眼点聚焦在如何“优化空间提升效率”上。而这方面，梦想加早在创办之初就洞察先机，以互联网技术的角度切入地产领域，锁定"智能化办公服务"，尤其是其主打的 OaaS（Office as a Service，办公即服务）产品体系，包括空间设计、智能空间管理以及社区运营产品三个组成部分，为用户打造出高效、便捷、舒适、灵活的办公空间。并以『黑科技』智能化和『高颜值』空间设计闻名业内，也成为其高居95%平均入驻率和吸引各类大中小企业纷纷入驻的根本原因。

3.盈利问题

在同质化、模式单一、价格战的多重挤压下，联合办公呈现出利润低、回报周期长的特点。

一面是尚未跑通的商业逻辑，另一面是潜力巨大的市场。

但据全联房地产商会联合办公分会&好租发布的数据显示，中国联合办公空间正在以平均每年不低于 50% 的增长率快速发展，到 2030 年 30% 的办公空间都将会是联合办公空间，形成近千亿的市场规模。

严寒之中，一级市场选择开始勒住缰绳，转向精细化运营。

从某种意义上说，这也给了潜心打磨产品的品牌更多机会。

最后

故事说完了，雷格斯的做法无疑是违法了。一方面是侵犯了梦想加的知识产权，另一方面则是涉嫌虚假广告。

联办空间这个行业，一直存在抄袭之风，现在竟然不抄了，直接“拿去”使用还公开招商，我想说一句，联办空间的版权问题是该引起重视了。

雷格斯或许本身就抱着侥幸心理，认为此类基于 LBS 的信息流广告并不会引起梦想加的关注，先将顾客“骗”过来再说。我甚至可以粗暴地断定，这样的操作恐怕不止雷格斯一家。

这件事也给我们一个警醒：在资本寒冬下，旁门左道都是虚妄，唯有修炼内功才是唯一的法门。