“华为拍月”为何会引发持久争议？

小米9发布会上的雷军不会想到，由他率先发起的“拍月亮竞赛”仅仅一个月后，小米9的月亮模式就被华为P30的50倍超长变焦“秒杀”。

而华为P30发布会上的余承东也没想到，作为吸睛亮点的长焦拍月亮，竟然会引发一场绵延至今的“P月”之争。

短短几天数次反转，不仅成了自媒体专业程度的“试金石”，更在持续讨论中动摇了“P图”的含义，甚至引发了对于“手机拍照真实性”的深层次探讨。

4月13日，知名评测媒体爱否科技主笔王跃琨发微博质疑华为P30 Pro拍月亮“好像是P上去的”，还称“当‘月亮上’的纹理不是环形坑、而是其他东西（比如内裤）时，手机也会给它处理成环形坑的样子。”

这一质疑“一石激起千层浪”，各路自媒体纷纷围绕“华为P30 Pro有没有P月”展开各种测试并科普“算法优化”与“P图”的区别，用实际结果去“打脸” 王跃琨“P上去的”的说法不负责任。

在舆论压力之下，4月16日，爱否科技发布声明王跃琨因为测试不严谨，误导用户煽动情绪而被开除。随着“质疑者”的被处置，似乎这场风波即将告一段落。

然而，树欲静而风不止。知乎、微博等社交媒体上的讨论仍在发酵。在知乎《如何看待爱否科技的王跃琨称华为 P30 Pro 拍的月亮是 PS 的?》问题下，用户“小城”的一篇回答被顶到了最前面。

他通过三轮更加严谨的实验：即将月亮照片做高斯模糊处理，将月亮图片做修改、添加、删除、翻转细节等操作，用P30 Pro拍照并触发了“P月模式”，发现照片不仅还原了模糊照片中看不见的细节，还把修改过的细节还原成了未修改的初始图案，证实了华为拍月亮能添加硬件拍不出的细节。

虽然这个回答随即引来了种种质疑，然而在一一答疑解惑之后，用户小城的结论至今仍然站住了脚。

这个回答也获得了知乎官方的推荐，被知乎日报收录，并被知乎的微博账号转载。因为这篇“实锤”，舆论似乎再一次反转，有人形象地将华为拍月比喻为：好比本来1.0视力的人非要说有1.1，其实是事先背了视力表。但仍有不少人认为这并非传统的“P图”，而是被模糊或修改过的照片误导下的机器训练所犯的错误。

针对这一出围绕拍月的“罗生门”，始终未公开表态的余承东可能会有点“懵”。他可能想不明白，算法优化在手机拍照上的应用早已司空见惯，无论是HDR、场景识别还是背景虚化、人像模式等技术，背后都是算法的功劳。

更不用说“不P图不发朋友圈”已经成为社交共识，国产手机的前置美颜已经深入人心，为何P30 Pro拍摄月亮时的算法优化会引发持久争议？

不少人指出，华为在以拍月亮作为宣传卖点的时候，一定程度上模糊了超长变焦与算法优化各自的角色，虽然华为长焦拍摄能力在普通模式时已经超过其他厂商。但是在宣传中却有误导用户的嫌疑，让人们误以为拍月亮时的“细节毕现”，也可以应用于其他长焦拍摄场景，实际上却是针对月亮专门训练优化的。

实际上，华为之所以深陷此次风波，也是为了突破手机拍摄的硬件限制，领先业界采用了更为激进的算法策略，在将手机摄影提升到一个新的高度的同时，也率先触碰到了手机摄影“真实性”的边界。

华为对于算法激进性“倚重“的一个明显例证，就是为了达到“夜视仪”级别的超级夜景拍摄，P30抛弃了传统的RGGB CMOS 传感器，率先采用了RYYB CMOS 传感器，从而一举将进光量提升了40%。

然而，根据知乎用户“字节君”引用的RYYB 专利注册者 APtina的说法，RYYB滤光阵列在大幅提升弱光表现的同时，却也会带来更多的色散伪像与像素间串扰。从而大幅提高了色彩校准的难度。据估算，RYYB算法优化的工作量将会是RGGB的10倍以上。

虽然华为未来有能力消除这样的“副作用”，但是在目前的外媒评测与用户使用中，还是出现了日间成像下白平衡“翻车”的现象。

相机评测网站DXOMARK虽然给P30 Pro打出了112分的高分，但也同时提到：在色彩方面，测试人员发现在所有光线水平下，图像的饱和度都略低；在高光和室内图像里也观察到蓝天中出现不自然的青色和其他色偏。

实际上，索尼、富士等厂商早就思考过所有可能的滤光阵列，但对于相机来说，牺牲色彩换取进光量的提升得不偿失，最后还是回到了RGGB。华为此举可以用“艺高人胆大”来形容。

华为对于算法的“暴力开发”也触及到了“算法优化”尺度的问题。目前看来，“有中变优”大家已经普遍接受，而“无中生有”则仍被认为是越过了界限。王跃琨之所以引发众怒，也是因为断定P30 Pro拍月亮是“P上去的”有误导嫌疑。

然而，自动识别场景根据高清基础图（benchmark）训练算法补足细节算不算是“无中生有”？其实，各方评测者需要经过如此复杂的检验，才能确认P30是否“P图”，说明普通用户在拍照时根本不可能看清这条模糊的界限，AI完全可以在神不知鬼不觉的情况下完成优化。

对于数十米外、暗光环境中肉眼已经无力分辨的事物，其实很难确认拍出的细节究竟是相机镜头的功劳，还是算法优化的结果。

P30 Pro此次引起争议的还有对于用户自主选择权的“侵犯”。很多用户更喜欢根据喜好去选择滤镜、调整色彩，自主掌握美颜的浓淡程度，手机相机不能越俎代庖，而是应该把优化的空间留给用户。

毕竟算法还没有智能到猜出每一个喜好的“因人优化”的程度。但是正如P30 Pro会自动触发“月亮模式”一样，即便关闭了AI模式，手机也会强行启动“自动优化”。

当手机的摄像头不断堆叠，诺基亚已经出了五摄手机，手机摄影正在撞上硬件的天花板，为了与对手拉开差距创造新的卖点，各大手机厂商只好不算在算法优化上铤而走险，不断挤压着第三方应用的优化空间。然而，用户“自主优化”的冲动永远不息。

而算法的加持也在让手机不断入侵相机的领地。手机与相机之争，本质上是光学物理定律与电子工业之争，手机对于光学原理的模拟，正在形成某种意义上的“降维打击”。

比如，iPhone的Portrait lighting就是在模拟各种布光环境，之所以效果可以媲美影棚，乃是因为可以用结构光构筑脸部的3D模型，用3D动画的光影原理模拟灯光照射的效果。

当然，在成像质量和画面细节上，手机摄影还难以望专业相机之项背，无论是婚纱拍摄还是杂志大片，专业布光仍然是必须的，毕竟没有充分的图像质量，模拟光也没有发挥的空间。

然而当人们对于图像的消费都转移到了眼前的方寸之间，相机摄影成像质量的优势就不再明显了。因为在小屏幕上，观感远比质量更重要。而在手机上已经相当成熟的背景虚化，只要掌握了真实的物体距离信息，算出来的虚化效果可能比相机本身的物理虚化更好看。

华为 P30 Pro系列发布之后，知乎上出现问题《现在的单反、微单厂商开发与华为 P30 Pro 类似的算法，并应用在自家机身上是否现实？》，下面就有专业的摄影师现身说法。

无论是多张堆栈还是夜景模式、混合变焦，相机厂商多年前都已经有过尝试，然而因为专业摄影师们对于“算法优化”并不买账，因为他们追求根据光学原理捕捉更多细节，而不是算法猜测或涂抹，只有丰富的细节才会为后期处理留下足够的空间。毕竟，算法不能替代感光原件的大小。

实际上，在低端入门机型上，相机厂商一直在引入数码、算法修正，然而因为市场规模导致相机处理器迭代速度远比不上手机，相机照片的体积数倍于手机，对于算力提出了更高的要求，对相机的续航、散热都是巨大的挑战。更重要的是，在同一纬度的竞争中，低端相机肯定不会是手机的对手。

可以想见，在华为拓宽了算法优化的大门之后，后续会有更多的厂商鱼贯而入，硬件能力与算法能力之间的界限将会进一步模糊，而相机的市场则会进一步被压缩。