如果巴菲特在中国做VC
接招 合作伙伴一年一度的巴菲特股东大会又一次胜利召开了。我发现了一个有意思的现象：之前经常组团去硅谷的中国创投精英们，今年开始流行去奥马哈朝圣了。美国二级市场的大神正在从中国一级市场疯狂吸粉，是个不争的事实。
最近两年，巴菲特（及其搭档芒格）所倡导的“价值投资”理念逐渐在中国一级市场成为显学。从西半球到东半球、从二级市场到一级市场，巴菲特的投资哲学显示出了极强的穿透力。
需求决定供给。中国一级市场在过去十年的狂奔，提前透支了二级市场的估值。换句话说，大多数公司是烧着一级市场的钱，享受着二级市场的估值。但红利期过后，要么破发，要么估值缩水，一切重归常识。正应了那句老话：不听老人言，吃亏在眼前。
巴菲特的投资理论，既简单又复杂。说它简单，是因为一页A4纸就可以把全部要点写出来；说它复杂，是因为每一个要点、每一条原则之间都是严丝合缝、逻辑自洽。老巴和老芒善于贩卖鸡汤，但他们的理论体系不是鸡汤。
任何理论都是适用范围。巴菲特的价值投资方法论，离不开两个前提条件：一是二级市场，二是传统行业（IBM、苹果、亚马逊等科技股只是最近几年才碰的）。
那么，把股神的方法论放到以互联网公司为主的中国一级市场，将会产生怎样的混搭景象？
关于风口
过去几十年，巴菲特几乎不投科技公司，特别是过去20年横扫资本市场的互联网概念，完美错过。
这与巴菲特的一个认知有关：投资成功并不是靠你懂多少，而是认清自己不懂多少。“在自己的能力圈之内做事，这不是圈子多大的问题，而是你如何定义圈子的问题。”
但聪明如老巴和老芒，几十年来说自己搞不懂科技行业，显然是谦辞。一个最主要的原因是，科技行业的技术代际转换太快，基本是三、五年就城头变幻大王旗。
这个现实触犯了巴菲特的另一个原则：要投就投那些具有稳定经营历史的公司，其历史至少要伟大25年-30年左右。所以，对于一个风口接着一个风口的互联网世界，股神就像老头看小孩过家家。
但不可否认，如果把整个互联网的崛起看作一个持续的历史事件，股神还是失手了，让他念兹在兹的谷歌就是例子。但对于一个投资人来说，不管是一级市场还是二级市场，纪律性永远是安身立命之本。股神之所以是股神，就在于时刻清楚该做什么、不该做什么。
从2011年投资IBM，到后来重仓苹果，以致今年入手亚马逊，有人说巴菲特变了。其实他的方法论一点也没变：在巴菲特眼里，苹果已经不是一家消费硬件制造商，而是一家消费品公司，从品牌的角度看，与可口可乐的区别不大；亚马逊不再是一家电商公司，而是一家先进的零售公司，就像20多年前看待沃尔玛一样。
当然，这两家公司都已经跨入“具有长期经营历史的公司”行列。时代确实变了，巴菲特的方法论没变。
风口的本质是Timing。资本的Timing是低买高卖。在一级市场，早期投资的魅力就是能以最小的投入换来最大的回报；在二级市场，好的Timing就是在股价最低点的时候买入。用巴菲特的话说，这个时间点就是价格远远低于价值的时候。
当年今日头条B轮融资的时候，红杉看过之后觉得用户太屌丝，没有什么广告价值就没投，但C轮的时候即使价格更高还是投了。巴菲特说：一个在合理价格上的好企业，比便宜价格的坏企业更有利可图。企业的体质是绝对的，价格则是相对的。
但风口理论在中国彻底走向了极端，完全忽视了Timing的重要性，很多重仓独角兽的VC，都是在价格远远高于价值的时候进场的。一大批超级独角兽，上市的股价破发，未上市的估值缩水。
今年的股东大会上，巴菲特说要加大对中国的投资力度。如果老爷子这个时候买进小米、美团等公司的股票，价格甚至比之前在一级市场还要便宜。
关于护城河
巴菲特把企业分为两类：少数伟大的企业和多数平庸的企业。前者具有足够深且宽的护城河，后者没有什么核心竞争力，基本不值得买。
什么是护城河？在巴菲特看来，就是具备了“特许经营权”的产品或服务：1、被需要或者被渴望（刚需）；2、无可替代（独特价值）；3、没有管制（定价能力）。这类企业的最大优势是，就算“偶尔提价，也不会影响市场份额或销量”。
这三个特点，说白了就是对一个刚需市场进行垄断，价格还能自己说了算。巴菲特封神的代表性案例就是投资了《华盛顿邮报》。事实上，让巴菲特赚到大钱的不止邮报，在此前后，他还投资了老家的《奥马哈太阳报》、大都会/ABC等媒体。
巴菲特对媒体生意的认知与众不同。一般人可能会认为，媒体的广告收入，首先依赖于新闻报道的质量，进而通过品牌效应进行广告变现。
但在巴菲特看来，如果一家报纸是一个城市唯一的本地报纸，即使内容是三流的，也能取得不错的经营业绩。因为城里的每一家公司、房产中介、甚至普通读者，都需要通过一份报纸来传递和了解信息。
这是传统媒体时代地方媒体的独特价值：刚需、垄断、自行定价。巴菲特投资《华盛顿邮报》就是看中了当时媒体生意的本质，无论是报纸的零售价格，还是广告刊例价格，主导权始终在自己手里。
互联网是比传统行业更具垄断效应的新世界。谷歌为什么成为巴菲特的一大遗憾？因为搜索引擎是刚需，具有极强的垄断势能，更重要的是流量价格可以自行制定。与其说巴菲特错过了搜索引擎，不如说是错过了印钞机。但并不是每一个互联网巨头都有像谷歌那样牢固而持久的商业模式。
如果巴菲特在中国做VC，它会投资滴滴、美团这样的超级独角兽吗？
按照巴菲特对护城河的定义，滴滴和美团都是针对刚性需求提供供给，而且也都建立了不同程度的垄断地位。滴滴现在占据90%以上的网约车市场份额，比谷歌在美国的市场份额还要高。美团则在外卖、到店、酒店等领域处于领先地位。
但从商业模式的角度看，这两家公司都有一个硬伤：定价权不掌握在自己手里。滴滴虽然已经一统江湖，但并不能随意调整网约车价格，本质上，这个行业是受政策管制的，中美两国都一样，之前巴菲特看过Uber，最后还是没投，相信老爷子也想到了定价权的问题；
外卖更是无法随意提升价格。美团可能会像滴滴向司机抽成那样向餐馆抽取更高佣金比例，也可能会向用户收取更高的配送费，但这两类价格的调整空间永远不会大于外卖盒饭本身的价格空间。
滴滴在搞无人驾驶，美团在搞无人配送，目的都一样：尽可能降低商业模式中属于自己地盘的人力成本（司机和骑手），从而挤出更大的利润空间。
巴菲特说：“我所喜欢的，当然是一个大城堡，它的周围有着宽大的护城河，里面游着食人鱼和鳄鱼。”定价权就是食人鱼。
关于人和事
在一级市场，早期投资其实就是投人。人对了，事早晚都会对，哪怕一开始的事不对。
巴菲特在二级市场对人的重视丝毫不亚于一级市场的VC们。作为一个从小就是可口可乐粉丝的投资人，巴菲特为什么要到50岁的时候才买入这家公司的股票？
可口可乐是美国的百年老店（持久经营历史），几乎每个成年美国人每天都在喝它的糖水（刚需），凭借全世界独一无二的秘制配方（特许经营），市场定价权始终掌握在可口可乐手里。
就是这么一家从产品到基本面都令人心仪的公司，很长时间里都没有打动巴菲特，原因很简单：人不对。
在整个七十年代，可口可乐的主政者并没有把心思放在主营业务上，而是肆意收购和多元化（甚至买了一家酒厂），而且还有“后宫干政”——董事长夫人到处插手公司管理。
这让巴菲特敬而远之。直到1980年，在看到新任董事长和总裁的优异表现之后，巴菲特才开始大举买入可口可乐的股票，并很快使之成为伯克希尔·哈撒韦公司的第一大重仓股。
巴菲特对企业一把手的考察主要基于三点：1、是否足够理性；2、对股东是否坦诚；3、能够抗拒惯性驱使。
所谓理性，就是配置资本的能力，即花钱的能力。是把真金白银用在刀刃上，还是漫无目的的多元化，是衡量一个合格CEO的标准。有些很好的公司之所以败在了一些倒霉蛋手里，就是因为他们大肆花钱的目的仅仅是为了“购买成长”。
是不是与中国一级市场通过烧钱买用户的的成长逻辑很像？中国的VC对创业者能力的一个核心考察点，就是融资能力和烧钱能力，这是企业尚未盈利的条件下，不得已而为之的下策。但在巴菲特看来，即使是花钱，也要做到对股东负责，每花一笔钱，目的都是提升股东价值而不是其它。
曾有同行问巴菲特，什么样的CEO才值得你去下注？老爷子说：“我敢把女儿嫁给他的哪种人。”
找到对的公司、对的人，然后重仓下注，是巴菲特和芒格的一贯风格。他们从不会把鸡蛋分散到不同的篮子里，因为一个篮子就够了。
这就是集中投资的原则：将你的钱集中投到那些带来最高回报的公司身上。硅谷一级市场的投资大神彼得·蒂尔在他的《从0到1》一书中，将这种原则称之为“冥次法则”。
他的Founders Fund业绩准确地诠释了这个法则在一级市场的适用性：Facebook是2005年投资组合中表现最好的公司，回报比其它被投公司加起来还要多；大数据公司Palantir是表现第二好的公司，带来的回报比刨除Facebook外所有公司加起来还要多。
无论以及市场还是二级市场，真正的大赚，不是按照“二八法则”，而是“一九法则”，甚至是“0.1&9.9法则”。中国最赚钱的VC都是冥次法则的最好注脚。
其实，巴菲特的方法论很容易学，真正难的地方是对方法论的坚守，这就要靠价值观驱动了。巴菲特说要做时间的朋友，但在中国一级市场，过去十年的疯狂一再说明：很多人更喜欢做时间的赌徒。
