他们如何“打败”Uber？

除了已经和Uber整合过的滴滴出行、Grab、Careem，以及现在仍在竞争的Lyft、Ola等，还有一些我们很少听说过的名字：

今年2月份，总部位于巴塞罗那的Cabify融资7000万美金；3月，总部位于塔林的Taxify将名字改成了Bolt；进入5月以来，先是总部位于纽约的Gett宣布获得2亿美金融资，紧接着总部位于巴黎的Heetch宣布融资3800万美金……

遥远又陌生的独角兽

这几家都是和Uber类似的叫车模式，而且规模都不小，Cabify、Bolt、Gett都已经是估值超过10亿美金的独角兽。

当然了，这些资金和估值相比Uber仍然是九牛一毛。但是在这样一个几乎垄断的领域，能够在Uber横扫全球之后还茁壮成长，对于任何想要在巨头之外有所突破的互联网公司们，都有重要的借鉴意义。

Bolt原来的名字是Taxify，2013年在爱沙尼亚首都塔林成立。创始人是兄弟俩，CEO Markus Villig刚创立这家公司时，还是一名19岁的高中生；他的哥哥Martin Villig是前Skype员工。

这里要多说几句，爱沙尼亚听起来很陌生，科技创新方面却很领先。Skype就创始于这个国家，虽然后来被微软收购，总部迁到卢森堡，但是Skype大部分开发团队和近半的员工仍然在爱沙尼亚；另外一家著名的国际汇款公司TransferWise也是诞生于此。

Bolt的前几年一直不温不火，2017年8月是个转折点，获得了种子轮之外的第一笔投资，来自中国的滴滴出行，据说金额是八位数。去年5月，滴滴和戴姆勒等一起再向Bolt投资了1.75亿美金。

Bolt的总部虽然在东欧，但是却在非洲这个Uber的薄弱地带具有压倒性的优势。去年9月时，Bolt在乌干达，南非，尼日利亚，坦桑尼亚，肯尼亚和加纳拥有240万活跃用户，Uber在这几个国家的数据是130万。今年4月，Markus Villig表示Bolt几乎一半的业务都集中在非洲。

Gett的CEO及创始人Dave Waiser出生于俄罗斯，在以色列长大；另一名创始人Roi More也是俄罗斯人，他俩还共同创办了俄罗斯版“Groupon” Vigoda.ru。

Gett于2010年创始于以色列特拉维夫。虽然只在四个国家运营，但迄今为止融资额已经高达7.9亿美金，其中3亿来自大众汽车集团。

此外，在2016年时，俄罗斯银行Sberbank还提供了1亿美元的贷款，帮助Gett在俄罗斯和东欧扩张。（Sberbank也是Uber的投资方，看来同时投资直接竞争对手的不只是软银）

Gett在伦敦的商务车

伦敦和莫斯科是Gett最大的两个市场，该公司的一半收入来自纽约和伦敦。虽然运营的历史比较悠久，但是Gett并没有盲目扩张，而把重点放在某些特定的领域，比如商务出行上。Gett的大部分收入都来自企业客户。

Cabify的创始人是斯坦福学霸、西班牙人Juan de Antonio。Cabify专注在西班牙语和葡萄牙语上，80％的业务都在拉美。

Cabify创始于2011年，陆续融资接近6亿美金，主要投资方是日本电商巨头乐天（乐天也是美国Lyft以及中东Careem的主要投资者）。最近的一次融资是在2月份，获得美洲开发银行7000万美金的债务融资。

Heetch成立于2013年，总部在法国巴黎。这是一家专注法语的打车应用，并且刚上线时定位为“深夜打车应用”，目前在法国已经占有一定市场份额，目前总融资额为7000多万美金。

去年因为监管原因，Uber和Careem先后退出摩洛哥，但Heetch很快就进入市场，并称自己是摩洛哥唯一的合法打车应用。在5月份最近一次融资过后，Heetch将会进入另一个法语国家阿尔及利亚。

为什么是他们？

从上文的描述中，其实可以看出一些共性：

1、差异化基础上的精细运营

Bolt的优势是在东欧和非洲，这两个区域都是传统互联网巨头比较忽视的“小市场”；Gett的运营区域和Uber有重合，但是更专注“商用”；Cabify专注在西班牙和葡萄牙语市场。他们都是选中一个目标市场之后，精细运营。

以Gett为例，它在英国的定位是是“UK's Black Cab App”。极具复古特色的黑色出租车和红色双层巴士一样，是英国的一道风景线。但是大部分司机都在抵制Uber，他们认为Uber的“不公平竞争”直接导致了收入降低。因此，Gett只支持出租车的做法受到广泛欢迎。

Bolt则是节约成本的典范。技术团队都在爱沙尼亚或者罗马尼亚，光工程师的人力成本就比设在美国加州节省一半；在各个目的国，Bolt也是能省就省，每个国家只雇佣3-5名员工。

2、总部都在欧洲

这也是一个很有意思的共性。欧洲大陆本身就比较多样化，而且在殖民地时代是很多新兴市场的宗主国。所以，西班牙的Cabify主要市场是在拉美，Heetch的主要市场是在法国和摩洛哥。

Uber作为一个美国生长起来的应用，在急剧扩张的时候，在小语种区域的本土化上或多或少都是有欠缺的。

还有一个原因，就是欧洲复杂的运输法规。直到现在，Uber在匈牙利、丹麦、意大利等国家的部分功能都是被禁止的，Bolt也曾被伦敦交管局强制停止服务，Cabify在自己的大本营西班牙也被迫停业了一段时间。

不过相比Uber，这些本土公司更熟悉欧洲的各种法规，和政府人员打起交道来也更顺畅。

3、血战之后的整合

出行市场最激烈的大战发生在2012-2016这几年，上文所述的这些公司都是成立在大战期间。当时，全球出行公司的数量要比现在多得多，现在他们都去了哪里呢？

在这几家独角兽中，也有当时参战者的身影。比如专注拉美市场的Cabify，整合了德国孵化器旗下Easy Taxi在拉美的业务。

整合还在继续。比如英国的Hailo，也曾融资数亿美金，但是在不敌竞争对手的情况下，已经和戴姆勒收购的MyTaxi合并，失去了自己的品牌。

挑战

出行市场并不好打。Uber自诞生起就不断被复制，和其他商业模式相比，共享出行的门槛并不高。亲历过中国出行大战的我们也能够感觉到，各个应用的基本功能类似，最后几乎都是在拼价格和补贴，注定了这是一个烧钱的游戏。

上文提到Bolt的转折点就是滴滴的投资，如果没有滴滴八位数的注入，很难想象一个偏远的东欧创业公司，能够成为Uber在非洲的有力竞争者。

这些公司的区域优势能保持多久也很难说。比如在拉美占优势的Cabify，虽然整合了Easy Taxi的原有业务，但是仍然面临着滴滴和优步这两大巨无霸的双重压力。

不过，即使已经上市的Lyft和Uber，也仍然困难重重不是吗？急剧下跌的股价某种程度也反映了资本市场对Uber的质疑。