科技反噬？事与愿违的反垄断浪潮

抱怨科技是有趣的，似乎也成为了流行趋势。移动设备分散了我们的注意力，又在同时监视着我们，社交媒体巨头毒害了公共话语，又不断有新的创企侵犯我们的隐私，所有的这一切都让我们的周遭产生了一种变化，且这种变化正在超出我们的控制，逐渐演变成科技反噬。

但是，这种反噬真的存在吗？几年来，人们一直在谈论这种所谓的科技反噬。政客们认为应当对大型科技公司进行更严格的监管，罚单早就已经发出，有关拆分巨头的声音也频频出现。科技媒体曾经几乎完全沉溺于对电子产品的欲望，并举办各种会议，为科技巨头背书，让我们人人成为现代科技的信徒，但现如今他们的画风转向了对科技的批判。一连串的曝光揭露了科技巨头在道德和法律上的灰色行为，相关小说和电影描绘了一幅怀疑甚至是反乌托邦的画面，质疑科技正在把我们带向何方。我们都知道有人戏剧性地退出了这个或那个社交媒体服务，或宣布彻底脱离数字时代。当然，每个人都会一直抱怨。

然而，我们在现实市场中的实际行为却与我们的抱怨背道而驰。有证据表明，事实上，我们和以前一样热爱电子设备，并不存在科技方面的反噬。

以Facebook为例，很难想象还有哪家公司比它更感受到了科技的反噬。Facebook与数据泄露、可疑信息的传播以及人际交流的基本恶化有着广泛的联系。美国联邦贸易委员会最近对其处以近50亿美元的罚款，原因是该公司对客户数据处理不当。而且，鉴于它无处不在，它也是一般的在线生活企业化的便利替代品。如果你打算退出科技服务，Facebook可能是你的最佳选择。但根据该公司最新的季度报告，Facebook的日用户数（15.9亿）和月用户数（24亿）均比上一季度增长了8%。尽管你听过很多关于人们注销自己Facebook账户的趣闻轶事，但该公司的旗舰应用仅在美国就增加了约100万的每日新用户，营收增长了28%。即使算上联邦贸易委员会的罚款，Facebook也可以获得26亿美元的利润。

Facebook并不是唯一被妖魔化的科技平台。一般来说，社交媒体公司经常被批评为充斥着喷子、说谎者和机器人的有毒沼泽。但是再一次，并没有任何证据表明有任何用户外逃。同一季度，Twitter新增500万每日新用户，Snap报告称其旗舰应用Snapchat的每日用户基数增长了7%，创下上市以来的最佳表现。根据皮尤研究中心的数据，72%的美国人使用了某种形式的社交媒体，这个比例多年来一直在稳步上升，而且没有任何下降的迹象。我认识的离开Facebook的人都使用了Facebook旗下的Instagram、WhatsApp，或者两者兼而有之。

习惯很难改。但是，比起我们明显不愿意放弃喜爱的技术，更值得注意的是，我们一直在不断地热情拥抱新事物，但这些新事物至少值得谨慎对待。

以智能音箱为例，它是对声音提示和问题做出反应的一种智能设备。正是这种技术让人们踌躇不前。这东西一直在听我说话吗？它会不会突然说话或者发出一阵怪笑呢？甚至说它会不会莫名其妙地录下我的一段自言自语并发送给我的所有联系人？科技媒体已经越来越擅长记录这些令人不安的答案。例如，科技企业实际上可能会在改进设备功能的过程中听到你的语音激活，并详细说明你可以对此做些什么。

然而事实情况是，据估计，截至去年，略多于四分之一的美国家庭拥有智能音箱。该领域的领头羊是配备Alexa语音识别软件的亚马逊Echo。亚马逊表示，它已经售出了1亿多部Alexa设备。

事实上，某些科技产品的使用指标近年来趋于平稳，但这主要是因为它们与已经完全确立并广泛使用的类别相对应。根据皮尤研究中心的数据显示，大约95%的美国消费者说他们已经拥有或者正在使用手机，89%的消费者正在使用互联网。但再深入研究一下这些数据，你就会发现“新兴的互联网电子设备不断涌现”，我们也会继续接受它们。除了语音助手，智能电视和可穿戴设备也越来越受欢迎。

或许最引人注目的是，如果你认为我们正处于科技反噬之中，那就是大肆宣传的“智能家居”潮流的牵引作用。它鼓励你把门锁、电灯和其他家庭基础设施与互联网连接起来。亚马逊最近宣布，其最近一次Prime Day促销活动的创纪录销量包括“数以百万计的智能家居设备”。

该公司宣扬的一个特别引人注目的例子是：亚马逊自己的Ring视频门铃系统以及相关的家庭监控和安全产品的热销。Ring已经与数百个警察部门建立了合作关系，鼓励用户直接与执法部门分享视频。该设备及其相关的邻里公报应用也因存在潜在的种族歧视而受到批评。亚马逊否认Ring现在使用该公司名为Rekognition的面部识别软件，这款软件只能够由执法机构和企业使用。但BuzzFeed等网站的报道指出，该设备的服务条款允许该公司使用Ring收集的录音来帮助开发新产品和服务。不难想象，在未来的某一天，摄像头会“认出”你的邻居是谁。

这听起来像是一种潜在的侵入性和控制性技术，会引发公众的强烈抗议，至少对政府官员施加了巨大压力，要求他们控制科技巨头，以及科技巨头自身的自我监督。但就像其他听起来令人不安的创新——自动驾驶汽车、让零售商跟踪顾客店内行为的信标设备、送货无人机、无人商店——我们大多只是耸耸肩。或者，就像Ring一样，积极参与一项潜在影响尚不清楚的技术新浪潮。

那么，如果没有科技上的反噬，为什么会出现这种情况呢？这可能是多种因素的综合作用。首先，科技可能是复杂的，我们大多数人都懒得去阅读服务条款协议，更不用说去理解像Alexa，甚至Facebook这样的东西是如何工作的了。总的来说，科技公司非常喜欢这种形式，它们要么积极地模糊算法的决策方式，要么被动地鼓励你专注于后用户手册时代的理念，即科技“只是工作”，你不需要担心为什么或如何工作。

而且，我们非常非常喜欢科技所能为我们提供的一切。我们有理由这么认为：科技在很多方面改善了世界，改善了我们的生活。但我们似乎常常愿意忽视潜在的重大负面影响，以换取微不足道的回报。例如，语音技术的主要用途显然是命令音箱播放音乐或天气预报。

也许做一个更有决心的反激者只是会让你感到绝望。退出Facebook或抵制亚马逊，似乎就像从大海里捞起一滴水。即使是一家拥有大量风险资本支持的初创企业，也有足够的资源绕过任何应该监管它的实体。反对派早已烟消云散，为什么不学着停止忧虑，去爱那些小玩意呢？

我想知道，我们当中越来越多的人没有积极参与实实在在的科技反噬的主要原因，是不是因为我们假设周围的很多其他人都是这样的。毕竟，人们在昂贵的会议上花钱崇拜的那些科技巨头，现在偶尔也会被拉到国会面前，从某种意义上说，打击他们可能是一个政治意义上的行为。

当然，这样做的实际计划往往是模糊的，而且这些科技巨头似乎并没有受到影响。但是每个人都在抱怨科技，没有什么比哀叹我们短暂的标签文化更符合潮流的了。因此，我们很容易相信，确实存在一股汹涌的科技反噬，它将以某种方式阻止任何反乌托邦的结果。换言之，这实际上是一种反作用：只要我们戴上合适的护目镜，我们就能真正看到它。