收购创业公司到底该付多少钱？

北京时间4月8日消息，据国外媒体报道，《纽约时报》一名长期关注初创公司收购动态的编辑今天在网站上发表了一篇博客文章，详细阐述了自己对目前投资市场的看法。

　　下面是文章的主要内容：

在收购一家初创公司的时候，投资人是如何计算出应该报什么价格的呢？我有自己的一套见解。我的观点是，这就好像投资机构的几名高管在会议室进行讨论，各自在纸上随手写下自己心目中的数字，放在一个帽子里，由CEO随机挑选，然后收购的价格就这么决定了。

或许，这可能听上去有些儿戏，但目前投资市场上充斥着各种不能按常识理解的事情，比如说一些初创公司明明没有收入、或者没有用户，甚至连自己的产品都没有，但却有冤大头投资人愿意以高价收购。所以，我上面打的这个比方，可以说一点也不夸张。

但是，我们也要客观一些，因为部分投资人还是比较明智的。在互联网泡沫1.0时代（2000年前后），市场上依然存在理性的投资人。当时，投资人以科技行业初创公司吸引用户眼球的能力来对其进行估价，比如说在1999年四月，Broadcast.com网站以59亿美元的价格被雅虎收购，每名用户可能给该公司带来的收入被估到了10000美元。

而今天，眼球经济逐渐没落，初创公司要是没有收入，叫人如何相信它们在未来能够生存下去？空谈估值犹如白日做梦！当然，投资者在购买初创公司的时候也有自己的小算盘。

比如，最新出现的一种收购方式就半收购半雇佣（acqui-hire），即收购一家公司的目的是为了得到它们的员工。

PrivCo是一家长期关注私有企业的投资机构，它的CEO山姆-哈马德（Sam Hamadeh）表示，这一趋势在一年前就开始了，大约占到了总收购数的91%。他说，“如果一家科技公司没有收入、没有用户，那么它的估值将由每名工程师的价值来决定。一般来说，每名工程师的价值在75万美元到150万美元之间。Facebook深谙其中的道理，去年的一系列收购便属于这种模式。而这大大引领了业界的风向，因为你只要有钱就可以收购竞争对手，从而一举占领市场。”

PrivCo在三月底发布的一份投资者报告称，在Facebook去年进行的收购中，有12起属于这种类型。Facebook往往在收购后，直接把对方公司的员工整合到自己的工程师队伍中，然后关闭那家公司。该报告还发现，Twitter过去的8次收购也属于这种模式。此外，雅虎、谷歌(微博)、苹果、LinkedIn和Airbnb进行收购的原因也是为了获得对方的天才工程师。

根据哈马德的估计模型，我们大致可以对初创公司的价值进行估算。如果一家初创公司有10名员工，在没有收入、没有用户的情况下，它的估值接近1500万美元。如果把办公设施的费用、关闭公司的费用、支付早期投资人的费用计算在内的话，那么这家公司的估值在3000万美元上下。

在接受一次媒体的采访时，安德森-霍洛维茨基金（Andreessen Horowitz）的一般合伙人克里斯-迪克逊（Chris Dixon）表示，虽然一些才创立不久的公司以很高的价格被收购，但是这些钱不是一次性支付的，往往会在四年之内才能完成资金转移，这使得一些交易看上去更合理一些。迪克逊说，“如果你为每名工程师支付100万美元，那么在四年之内每年只需要支付25万美元，这和一名硅谷工程师一年的薪水差不了多少。”

但是，有一些交易却让人感到不安。比如说Summly，它是一款为智能手机开发的新闻阅读应用，该公司只有三名员工，其创始人为一名17岁的男孩。上月，该公司以3000万的价格被雅虎收购。康奈尔大学的副教授艾明-古恩-萨若（Emin Gün Sirer）指出，Summly并没有什么独特的技术含量，员工数目极少，这让人觉得不可理解。

如果一家公司有自己的用户，投资者收购它是为了获得它的产品，那么该公司的估值将更难计算。近期，亚马逊收购了Goodreads，这是一家专注于书籍分享的社交网络公司，其收购价格达到了惊人的1.5亿美元。另一家公司Mailbox，名不见经传，在上月却以1亿美元的价格被DropBox收购。当然，在这些公司中还包括红极一时的Instagram，去年以10亿美元的天价卖给了Facebook。

哈佛商学院的教授托马斯-R.-埃森曼（Thomas R. Eisenmann）曾说过，当公司因为自己的员工而被收购时（如Goodreads和Instagram），有三种模式可以用来估算其价值。第一种模式：该公司需要多少时间从零开始打造一个产品，并获得用户；第二种模式：潜在的现金流状况。

第三种模式基本上是这种情况，即埃森曼教授所说的，“你在台面上愿意出多少价格来说服创始人放弃自己亲手建立的公司？通常情况下，这需要高超的谈判技巧。”

当然，如果一家公司在一段时期内成为了社交网络或媒体的宠儿，那么上面的几种模式均将失效。到那时，投资者会变得非常不理性，而本文开头的那种场面便会再次出现。