“开放VC”时代：找好风投应该关注的十个问题

        作者简介：BoPeabody是一名创业者，也是一名投资人，目前还是美国风投机构GreycroftPartners的合伙人。他在创业生涯过程中建立起不少公司，其中就包括社交网络鼻祖之一TripodInc.。同时，Bo还是《LuckyorSmart》的作者。以下是BoPeabody在一次采访中对风投行业中存在的信息不对称问题所作的分析。

在20年的创业历程里，我先后成为创业者和风投人；而这20个年头下来，我也领悟到了风投行业的一个关键问题：对于所投资的初创公司，风投公司所掌握的信息通常多而全面；但反过来，接受投资的初创公司往往对作为合作伙伴的风投公司知之甚少。

这种信息不对称带来的鸿沟对双方来说都是不利的。

意识到这点时，我即刻与Greycroft内的合作伙伴进行了商榷，随后也在“将Greycroft打造为‘OpenVC’”这点上达成了一致——作为风投公司，我们应该努力为创业者提供了解我们的渠道，让他们清楚在相关投资项目上我们是如何运作的。换句话说，我们应该积极地建议创业者向合作的风投公司提出他们所关切的问题，以便他们掌握到的信息能够与风投公司掌握的情况实现对等。因为，我们认为，这将全面提高合作的回报率。

目前，业内普遍认为，逐步从内到外地了解一家初创公司，是风投公司的基本工作。而这在投资发生以前是很重要的，甚至在投资交易尘埃落定后更为重要。作为风投公司，我们需要了解初创公司的产品、团队以及市场情况，有时甚至要像创业者本人那样对这些情况了如指掌。然而，很少有人会认为一家初创公司也需要对可能合作的风投公司进行深入了解。

一般情况下，创业者们会认为，了解一笔投资交易背后的投资人是很重要的；但这还不够。一旦股权交易达成，创业者面对的是一整个风投公司，而不像投资人那样只需要面对创业者一个人。

我们代表Greycroft与合作的每一家初创公司的执行团队进行了会面，召集团队中的3至5名成员，审核他们每个人的就业协议、优先认股权协议、企业构建档案以及该公司已经完成签署的每一份合同。事无巨细。

而风投公司本身，拿Greycroft以及几乎任何一家运营良好的公司来说，不仅仅是投资人，投资团队内的每一个人都应该具备高水平的专业知识，并且对每一笔交易了如指掌。

以下是Greycroft关于审查数据的标准要求：

客户参考数据

管理参考数据

公司已有的财务状况

公司规划的财务模型

产品使用与流通状况的数据

客户支持与流失分析

资本构成表

已有的风险投资协议与股票购买协议

销售漏斗（也叫销售管道，是一种控制销售过程的分析工具）

所有实际合同

所有关于公司构建的档案

执行团队所有关键人员的档案

聘任计划

　完整的团队营业额数据

风投公司需要掌握的信息确实不少。而另一方面，创业者和他的团队却对他们所要合作的风投公司知之甚少。他们可能也会提出一些比较笼统的问题，如投资理念或者决策制定结构等，但风投公司几乎从未向初创公司出示过任何文件。

其实，创业者们必须了解这么一点：在风投公司对他们进行投资的同时，他们也在对风投公司进行“投资”。双方的利益是对等的（或者你会觉得创业者的收益更大，毕竟得到了大笔投资），所以双方在信息沟通领域的地位也应该是平等的。

有人会说，即使现状确实不太公平，但这样的模式也由来已久。我也明白这种不公平的存在自有它的道理。风投公司握有资金杠杆，因为他们手上掌握的是几乎所有创业者都争相渴望的资本。

反过来，创业者一方如果有这样的杠杆，就会出现多家风投公司互相竞争同一笔投资交易的情况，而初创公司也就能够像风投公司对他们提出审查要求一样，对所有要求参与投资的风投公司进行资格审查。但不幸的是，创业者们目前几乎没有类似的杠杆优势（尽管确实存在少数案例而且看起来确实也很酷）。此外，还存在着一个时间问题：创业者们和他们的团队根本没有足够的时间去一一审核了解有意愿合作的风投公司。

所以，信息不对称的情况之所以会存在，原因在于风投资本家一方天然有着资金杠杆的优势。这对风投资本来说确实是件好事，那么Greycroft改变现状的动机又从何谈起呢？

实际上，我们的动机很简单，一样是从双方共同利益出发的：在已有投入时间和资本基础上实现更高的回报。

在公开市场上，这类情况的透明度会高出许多。当一家私营公司选择上市之前，它能够以相当高的精确度挑出最合适的股权认购公司（或共同基金、对冲基金等），从而决定谁是其下一成长阶段的最佳拍档。

这种情况下，这家私营公司就能够清楚地了解到潜在的合作伙伴持有什么样的股票、每种股票的持有量、股票的持有时间以及其它更多技术性细节等情况，这在这家私营公司的现有成长阶段来看是很重要的。这种情况下，投资方未公开的信息并不多；这种信息对称水平也让股票的出售与认购双方实现了更高程度的匹配。

毫无疑问的是，创业者们需要资金。而调查数据显示，被出售的股权背后所代表的资本价值——亦即（1）双方对公司未来发展方向的共同影响力以及（2）投资者在决策上被赋予具有法律效力的实际管控权——则是不可估量的。初创公司倒闭的案例常有，原因也多种多样；但这其中有太多太多是因为创业团队与风投公司之间的失败联姻。

关于这点，Greycroft为创业者们提供了一条坦诚布公的途径。我们认为，Greycroft应该竭尽所能提高我们与初创公司之间信息对称的水平。

我们希望创业者和他的团队也能像我们了解他们那样了解我们。只有他们更加了解我们以及我们的业务运作状况，双方的合作关系才能更加和谐，同时合作的回报也会更高。

秉着这样的信念，我们认为每一位创业者在接受任何一家风投公司的投资之前，都应该提出以下10个问题并得到确切的答复。

WGreycroft呼吁创业者们对我们提出这些问题，而我们也会努力提供清晰了当的回答。也请创业者们用这些问题展开与其它风投公司之间的合作对话。好公司绝对不会对这些问题作出消极的应对（如果有，那就该考虑换一家公司了）。

你的初创公司面对的是多大的一只基金？这只基金现正所处一个怎样的成长阶段？

提示：如果你面对的是一只价值10亿美元的基金，但只能得到其中的100万美元，那你就该问问其中的原因了。而且不论你是这只基金的最后一个还是第一个投资对象，你都应该明白这种情况将会对你的公司产生什么样的作用。

你所面对的风投公司采取的是什么样的投资策略？其投资规模以及股票的平均持有率是多少？有着怎样的储备战略？

提示：作为一名创业者，当面对的一笔投资在你看来并不合理时，就应该积极提出疑问，并努力寻找最适合自己的模式。如果通常情况下只接受200万美元一笔交易的公司给你开出了500万美元的支票，这可能是件好事，也可能是件怪事。你需要问清楚：这家公司对其投资的公司所持有的股票是5%还是25%?为什么这么问？原因就在于有些公司会对交易采取较高水平的储备策略，有些则会较低。不论高低好坏，你都应该清楚对方在这方面的理念立场。

该风投公司有着怎样的决策结构？而你的投资人在这个结构中又处于什么样的地位？

提示：不同的基金有着不同的决策结构。没有绝对糟糕的结构，但你应该清楚对方的结构到底属于那种类型，且了解你的投资人在这个结构中的位置。

谁是这只基金里的合伙人？

提示：典型情况下，有着大量高校捐款和资金的基金会比个人资本具备更高的生命力。然而，如果这些个体资本能够助你和公司一臂之力，而这只基金又能为你提供接触这些个体资本的渠道，那么这种个体基金可能会是最适合你的。

该风投公司的薪酬结构是什么样的？你的投资人在这样的结构中又处于什么样的位置？

提示：强大的基金一般都有着较为公平的分配结构，而较弱的基金则趋于将利得分配给那些价值创造力较低的高层人员。

该风投公司在公司管理方面采取怎样的政策？有着怎样的管理文化？他们是否看重董事会席位？如果是，那么他们中的谁是出席历次董事会议的人？

提示：风投公司注重所投资公司董事会席位的理由有好有坏。要弄清楚这个问题的答案，最好的方法是找到这个风投公司投资组合中所有公司的创业者，通过他们进行了解。

对于未来可能从这笔投资交易中得到的收益，该风投公司持有什么样的观点？

提示：每一家风投公司都会针对不同的情况做出相应的清算分析，目的在于弄清哪家初创公司将如何盈利。每一笔交易都需要进行这样的分析，才能弄清真实的回报情况。拿Greycroft来说，我们很乐意向创业者出示这些分析结果，以便双方都能清楚地知道彼此是如何合作盈利的。

这只基金的历史表现如何？这又会对未来的融资活动产生什么样的影响？

提示：仅从风投公司的知名程度，你大概就能判断出这个问题的答案，但不妨再向对方征询一些数据支持。融资对创投公司来说是很费精力的一件事，但如果这家公司历史表现优异，这将直接促使未来融资的高效进行。

该风投公司如何应对重新集资与私对私的兼并活动？

提示：大起大落并非难事。最难的是保持稳定。如果一家风投公司能够平稳成长，那不妨把它当作值得依靠的对象。

该风投公司拥有多少固定的投资对象？

提示：这个问题很大程度上取决于这家公司的成长经验值及其所采取的投资策略。但不论哪一家公司，只要其有过200万美元以上的投资额，且拥有3个固定的投资对象，这对创业者来说都是一个好现象。

以上就是每个创业者在决定接受任何一家风投公司的投资之前，必须了解清楚的事项。我们希望所有创业者能够开口提出这些问题，并且得到他们在制定决策时应得的信息透明度。