盈利难难难,移动医疗卡在哪儿?

盈利难难难,移动医疗卡在哪儿?

2014-12-19 11:04王小琉 特邀作者
由于医疗市场和体制的巨大差异,中国移动医疗的支付难题具有“先天不足”,而这也是盈利困境的关键原因之一。

与其他行业相比,医疗领域的改变总显得更慢,也更为艰难。在带有“开放”与“分享”本质的互联网,让不少行业赚得盆体满钵时,中国的移动医疗成投资热点,但盈利模式的困境一直未能摆脱。

美国移动医疗年会mhealth summit刚结束不久,从中传递出一个重要信息:移动医疗正从一些简单的应用和可穿戴设备,进化成为一个完整的生态系统,并在医疗中发挥着越来越大的作用。高通公司总裁Derek Aberle总结了该系统主要的三大特点:一是有突破性的技术;二是有价值,能确保加强患者安全和医疗质量;三是可支付。

毫无疑问,可支付所涉及的即是盈利模式问题。笔者认为,移动医疗想要盈利,需要掌握两大核心资源:一是医生,二是患者。但令人遗憾的是,国内医患交互(也可称之为远程医疗)较著名的两大公司:好大夫在线、“春雨”医生,尽管不少投资人看好其前景,愿意往里面砸钱,但仍未实现盈利。

反观美国的移动医疗公司,则已经探索出一定的盈利模式。美国Epocrates是全球第一家上市的移动医疗公司,为医生提供手机上的临床信息参考,其主打产品是药品和临床治疗数据库,其最主要的收入来源是药企,部分则来自医生的软件服务费。再以ZocDoc公司为例,它是一家可以根据地里位置、保险状态、医生专业等信息为患者推荐医生,并完成预约的平台。其盈利模式是,对患者免费,但向医生收费。医生为了得到更多的病人,尤其是医保覆盖的病人,需每月支付250美元。

事实上,除了药企、医生愿意“埋单”之外,笔者总结发现,美国移动医疗的支付方,还有非常重要的两股力量:保险公司、雇主。此类机构付费解决了支付问题,也成为美国移动医疗快速发展的重要推力。

那么,为何机构付费在美国可行,在中国却尚未闯出一条路来?药企看重医生资源,愿意支付费用,这好理解。那保险公司、雇主看重的又是什么呢?其实,美国的保险支付与中国完全不同,他们实行的是商业保险,保险公司关心的是会员是否健康,如何将医疗成本控制在最低。雇主最关心的也是员工是否健康,因为这决定了他们支付给商业保险保费金额的高低,以及员工的工作效率问题。有了这种动力,保险公司和雇主都愿意花钱购买远程医疗服务、健康管理工具等。人力资源咨询公司Towers Watson进行的一项调查显示,52%的美国大型雇主表示,他们在未来一年会向员工提供远程医疗服务。

但在中国,好大夫在线、春雨医生的主要支付方都是个人,是“散户”。中国的医生也极难成为支付方,因为他们不像美国医生一样是自由人,他们只要找到一座好“庙”(医院),就几乎无需去想方设法为获得医保报销而争夺患者。最关键的是,中国是典型的由政府主导实施的社会医疗保险,毫无疑问,这个相对封闭、传统的系统,需要很长时间才能实现与移动医疗的“联姻”。雇主方面,由于员工医保是按工资比例缴费,雇主承担的保费与员工实际发生的医疗费用没有直接关系,因此也难有动力去为远程医疗付费。

由此看来,对比中美移动医疗的支付方,我们不难发现,由于医疗市场和体制的巨大差异,中国移动医疗的支付难题具有“先天不足”,而这也是盈利困境的关键原因之一。中国移动医疗仍在“创业”途中,有很长一段路要走。笔者认为,中国移动医疗的支付方由个人转向机构,药企可能将走在前面,大公司次之,医疗保险最后。移动医疗公司不妨先从大公司、药企入手,寻找契合点,解决支付难题。

*本文作者王小琉,由新芽NewSeed合作伙伴新芽NewSeed授权发布,转载请联系原出处。如内容、图片有任何版权问题,请联系新芽NewSeed处理。