从“快豹”到“天天快报”，腾讯发生了什么

       至少在两个月前，腾讯旗下新闻阅读应用“快豹”的产品重心仍是基于互动及风格，试图绕开竞逐激烈的新闻客户端市场——那里是腾讯新闻的主战场——我在那时的评论是：

“因为新闻受到管制生产不易，所以新闻评论的模式反而成为剑走偏锋的突破口。腾讯的又一个新媒体应用‘快豹’，没有钻进个性化的胡同里，看样子是要主打神评论。”

但是运营结果显然不如人意，就像主流视频网站纷纷开始支持弹幕之后、那些弹幕的忠实用户仍然只会在A站和B站使用这项功能一样，形式易于移植，场景难以复制。因此，“快豹”的急停与转弯，不仅在于其产品名称改为更加大众化的“天天快报”，整个内容规划也退回传统栏目的分类，摒弃了部分非主流的玩法，回归以今日头条为代表的聚合与分发路线。

换而言之，“快豹”是腾讯做出的一次灰度测试，根据其产品团队的说法，“资讯”与“批注”的模块并行，本就是为了观测用户的基础需求，最终用户用脚投票，证明被动式的阅读才是主流习惯，而在评论的互动形式上大做文章，反而会在一定程度上驱逐那些不太适应这种阅读体验的用户。

于是，这就又到了老调重弹的话题：海量内容的堆砌在今天的互联网已经不是难题，稀缺的反而是来自用户的停留时长，这是互联网一直以来都致力于解决的“信息与人”的匹配问题。

今日头条以及同类应用一点资讯都很少会将自己定义为媒体产品，它们拒绝或是极少设有编辑岗位，最为贴近的也只是内容运营，大部分的编制占比都被工程师瓜分，这是自古登堡以来最大的传媒产业变革：人类不再敬畏那些信息的生产者，跋涉大陆的吟游诗人亦不复存在。

所以今日头条通常都被业界舆论从新闻客户端的乱战当中抽离出来，四大门户对于何为新闻及其资质有着沿袭下来的严厉标准，同时亦在组织架构上继承了频道责任制的框架，这也的确使得它们很难对标今日头条“嬉笑怒骂皆成文章”的内容供给体系。张一鸣在经历去年的版权风波之后也变得更为激进，硬新闻与软新闻的混合推送以及大量可能根本就难以被标的为“新闻”的只言片语都被装进口袋，用采集广度确保了分发精度。

门户虽可见招拆招，却很难施行与今日头条相同的玩法，这与新闻的根本定性有关。腾讯选择在腾讯新闻之外另起炉灶推出天天快报，是以游牧对抗游牧战术的经典贯彻：既然门户的牌照包袱不可抛弃，那么索性就用新的产品模式来迎接新的概念竞争。

这个概念，天天快报将之称为“泛资讯”。

而最典型的“泛资讯”，就是微信公众帐号的产出内容。四大门户的新闻客户端，通常会以垂直行业进行划分，将对应的自媒体圈进来，形成雪球机制，但这还是不够彻底，与专业媒体存在区隔。在与腾讯发生资本关系之后，搜狗一度获得了相对深入的技术接口，使其有着独家的权限可供调用微信数据和二次呈现，只是限于搜狗的搜索业务边界，它只能提炼出热点，却难以进一步的分发。

纵使“一处水源供全球”已是“泛资讯”的本质特征，腾讯依旧迷恋“肥水不流外人田”的理想志愿。其中的利基在于，天天快报可以“明目张胆”的抓取和调用微信公众平台的全部内容——根据《微信公众平台服务协议》所注，“订阅号及服务号的用户通过微信公众平台发布的群发信息一经发布即向公众传播和共享……腾讯可对公开群发信息在法律允许的范围内进行使用，包括但不限于提供搜索、链接等服务”——这也就意味着相比其他“泛资讯”产品需要投入大量运营（其实主要就是与优质的自媒体作者保持合作关系）工作，天天快报可以跳过这一章节，毫无法律风险的获取中文互联网最为肥沃的“泛资讯”厚土。

从算法的角度，越是“靠前”的数据，越有价值，这是天天快报的天生优势。

至于问题，还是出在时机上。磨去棱角之后的天天快报，很难通过某种特定气质成为口碑的受益者。事实上，分发这件事情虽然的确具备技术壁垒，但它不是显性的，用户无法在短期内明显感知究竟是哪款资讯应用更加懂得自己的口味——这往往是惯性决定体验——当那些起步早上数年的竞争对手们早已通过预装等方式卡住用户的第一印象，天天快报若是缺少行之有效的长期资源投入，恐怕胜算不大。

Flipboard在美国刚刚完成5000万美元的D轮融资，苹果、Facebook和雅虎等巨头也从未放弃对于新闻分发市场的野望，这种趋势不仅淘汰了百科全书的编排理念，也让重塑公众获取信息的技巧成为一门志在未来的生意。

此时，我们重温18世纪初法国作家在恐慌古登堡革命引起的信息过载时所提出的乌托邦构想——将与人类学习相关的知识浓缩成四本书，其他的全部归为无用书籍皆数销毁——似乎有些黑色幽默。如今，人们连四本书都不需要了，互联网企业会告诉他们，只需要一款App就已足够。