“开放型”创业公司将胜出：透明带来信任 协作带来创新

注：创业公司应该为了安全而采取“封闭式管理”吗？封闭系统不仅被证明失效，而且亮起了红灯。对科技新创公司来说，采取完全公开的政策比以往任何时候都来得更有意义：透明度带来信任；协作带来创新；分权带来赋权。

科技企业的成员被问及“与开放型系统相比，封闭型系统的优点在哪里？”时，他们大都会提到这样一个词：安全。科技领域多年来一直流传着这样的真理：封闭型系统难得腐败，因此，它们的安全性可以得到保障，而那些以完全公开为理念建立的系统就要另当别论了。

然而最近几个月，封闭更安全的理念却被无情地颠覆。用户们以前主要关注的是避免他们的机密信息泄露给黑客或其他外来入侵者，而现在像在公司、政府以及其他强大的内部机构里，用户们也渐渐意识到保护个人安全和隐私的重要性。

在美国，继爱德华·斯诺登的国家安全局计划泄漏后，这一势头愈演愈烈。

与此同时，作为全球普及率最高、狂热追求者最多的封闭型系统——苹果，也出现了这样的苗头。iCloud艳照门警示着我们多元身份认证的重要性。

所以说，封闭系统不仅被证明失效，而且亮起了红灯。对科技新创公司来说，采取完全公开的政策比以往任何时候都来得更有意义：透明度带来信任；协作带来创新；分权带来赋权。

透明等于信任

为避免由于经济滥用而导致金融崩溃，GMI评级机构每年会发布的100个最值得信赖的公司。它的立场是信任来源于透明度，即使消息不如人意，这些在列表里的公司也能够让股东们及时了解到，因而减少投资者们的不确定度，很大程度上，这也使得股价更稳定。

当年，邓小平提出“科学技术是第一生产力”。而现在，技术却与药物一起被评定为当今最具欺骗性的产业。这也就意味着，技术新创公司从封闭系统中脱颖而出的时机已经成熟，采用对投资者和客户完全公开这一决策就不失为一条妙计。

这也许就意味着提供更多的业绩以及金融数据，预先策划好长期目标（或者更灵活，更值得观望的措施），也需要主动告知失误或者几近失误。就这样看来，这似乎很是让人头痛，但长此以往，这一定会巩固公司与投资者或者客户之间的关系。

协作导致创新

近年来，人们谈得最多的一些创业公司如果没有做到数据公开，就不会存活下来。维基百科就是个很明显的例子，同样的案例还有2013年被谷歌收购的Waze。Waze通过用户提交交通信息来推荐最快的行驶路线，并且还会根据用户的路线随时更新。试想一下，如果Waze只是自己发布这些信息而不是利用既免费又拥有无限力量的协作方式，那么将会降低多少效率啊？

投资者在IFTTT（If-This-Then-That）这样的公司也下了很大赌注，赌未来会依附在内部连接和众多平台以及设备上的公开互动。当许多技术创新公司在考虑如何搏得一席之地，得到它然后为其采取收费，IFTTT正战略性定位自己是即将到来的物联网的平台。

今年九月，这个机智又长久的策略为公司赢得了3000万美元的投资。想像一下，如果公司追随封闭，纵向一体化模式的主流，建立一个只对IFTTT认证设施起作用的平台，结果会是什么样呢？也许早期会取得一些成功，但是它将不可避免地被一个更加开放的提供者所替代。

由于更加开放的可选择的干扰，没有一个封闭系统是安全的。

即使微软这样的封闭式的巨头现在也认识到资源开放协作的价值，近期宣布开放服务器端口微软网络框架，同时将它推向Mac和Linux。创业公司制造“人工墙”，比如说独家合作伙伴或者广泛限制，极有可能预示着在签署自己的死亡书。Apple可以是个成功的例外，但是历史证明，不与其他人友好合作的技术终将落后，因为协同创新正在它的“保护罩”外如火如荼的进行着，而它自己却浑然不知。

比如说，如果苹果决定宣布在虚拟现实中的竞争，它就得独自奋斗，而三星（或者说是Android操作系统）、Oculus Rift（或者说是Facebook）和世界上整个的虚拟现实网络开发商将统一战线，携手并进。

那些觉得自己完全是“无可替代”的公司只需要看看那份列出可供选择的长长的清单，一些近年来被认为是最制度化的服务机构也出现在了清单上，比特币代替传统货币，家用3D打印代替了传统制造工艺。现在香港的Firechat可以帮助抗议者绕过互联网服务提供商。由于更加开放的可选择的干扰，几乎没有一个封闭系统是绝对安全的了。

分权等于赋权

就Waze来说，想像一下如果它对用户提交的信息采取收费机制，那么，它将面临怎样的窘境？商业地产多年来都是这样做的。最大的信息提供商充当的是世界商业地产清单的垄断性的信息传递者，他们通过询问经纪人和机构来搜集他们所属区域的信息，然后整合这些信息提供给需要的人，并向他们收取酬金。

现在免费公开的可供选择的信息提供平台的出现威胁着这些已经长久建立的信息提供者的存在，想来也是理所当然的。

商业地产行业互联网忽视了一个重要因素:互联网能让我们所有人变强大。在谷歌的世界里，百科全书的销售员已经是不需要的了，依靠私有信息建立起来的企业一定也有它的“保质期”。

如果你的创新企业依据其他公司也可以搜集到并可以免费外泄的信息建立出它的商业模型，那么，你就要期待下不久后将一定会发生的事儿。你是否还能艰难存活？你是否是真的想要脱颖而出？

选择取决于自己，放弃选择亦是选择

公司经营理念是要选择完全公开还是封闭？最佳选择时间是在公司成立的最初几个月。对一个起初选择封闭模式，之后再选择开放模式的公司来说，它将会经历一段艰难的时光来变更公司文化，而且冒着被那些早些开放的竞争者们抢走市场的风险。

更糟糕的是，这样的公司在同行业中树敌几乎是不可避免的。在早期支持者的小团体数年来一直为Makerbot设计做贡献后，Makerbot忽然打压它的开源3D打印硬件。

如果必须选择一个，对技术新创企业来说开放型应该是比较明智的选择。这些新创企业代表着极少机会能够像数十年前建立的苹果或索尼一样部署一个成功的垂直控制策略。当谈到建立关系、创新和消除竞争,为了保证你公司在未来有一席之地，你最应该做的事情就是采用完全开放理论。

校园政治在这儿仍然适用: 各怀秘密交不到朋友，霸道蛮横也不行。

Source：TC