为什么说VR的出口会在B端？

想要卖动VR，或许单纯营销学角度来解释“B端出口”这个命题更为贴切。当年一句“小霸王，其乐无穷啊”火遍大江南北，小霸王定位是个学习机的产品，然而大部分时间却用来打游戏了；当初步步高复读机，也是定位来学习的，之后也成了娱乐设备而大卖。而这一逻辑放到今天的VR上面，似乎也挺合适。

虽然现在虚拟现实这个概念已经不如年初那么火热，但是VR＋依然很抢眼球，最近阿里搞出的淘宝“造物节”，算是花了一张VR＋电商的大饼；月底即将到来的China Joy，VR显然又是这场盛宴的主角了。

然而仔细来看，目前的VR普及并不是像想象中的那么顺畅，VR的确很酷，城市里的体验馆铺了好多，但大多也只是有着极客思维科技圈人士，以及耳濡目染到VR的流动群体，单纯的猎奇式体验似乎不算是VR的出路。

花哨的VR对于消费来讲是非刚需

VR技术对行业的冲击与改变几乎可以等同于蒸汽机之于工业革命，但细致到一些细分领域，却不能一概而论。

目前行业过度依赖VR，实际上对VR的发展起到的是反作用。上海的一位大型券商的VR团队人士表示，过去关注游戏娱乐的团队，现在都在调整VR产业链，包括硅谷的年轻人在做内容时，都希望通过VR来呈现。

以阿里的Buy＋计划为例，VR购物算是线下与网购的整合版，对于网购来说是一种颠覆。但对于消费者而言，淘宝上千千万万剁手族，是否买东西似乎跟购物体验没有太大的关系，比如遇上双11、双12购物节，多了一个VR技术似乎对销量影响不会很大。

试想，一旦线上VR基本可以实现线下试衣间效果，消费者天天在天猫这个大的Shopping Mall逛街，从根本上去除了卖家秀，想要分分钟通过网购成单基本是不可能的。

再比如HTC与顺网科技打造的VR网吧，今年5月公布了目前在全国范围铺设的50家VR网吧，但市场反响却并不乐观，不仅是内容基本处在看视频、打游戏Demo的体验层面，收费标准也高达200元/小时，也让VR这项酷科技显得不那么亲民了。

为什么说突破口在B端？

市场盘子差不多，眼下最合适做B端。VR+游戏、视频、体育等C端应用，虽然预期市场规模巨大，但成熟需要时间。反之，由于短期变现能力较强，VR+的另一个商业化突破口，正越来越往B端应用集中。高盛一份关于VR的研报指出，至2025年VR市场规模将达到800亿美元，其中C端占比为60%，B端占比为40%。

一级市场看好B端业务。和君资本VR基金合伙人安乐表示，C端市场还有较多不确定性因素，而在房地产、线下娱乐、教育等行业，“VR+”的商业模式已经跑起来了，市场也在快速增长。

另一家关注VR投资的VC机构乾元资本之前主要投资方向是影视和娱乐，其总裁杜承军也表示：“由于影视在C端还没有任何商业模式，所以主要会面向B端的项目。”

VR厂商看到B端的好处。这一点放眼国内VR产业来看有目共睹，年初VR市场是在一片融资与战略发布会当中度过的，大大小小厂商都嚷着做内容聚合平台，但现在基本没声音了，为什么？

无外乎两种，一种时当BAT或者小米、乐视等巨头们插手之后，发现自己根本玩不起蛇吞象的游戏还在硬扛，拖死在平台野心的路上；另外一种就是学聪明做B端应用。B端多属于商业合作，自然不好大张旗鼓去外面做曝光，特别时一些涉及军事、教育、医疗等行业，大多均属于商业机密，自然不能对外曝光。

而对于VR厂商来说，通过B端业务切入，不仅可以保证企业的短期收益，当具备一定的细分领域核心竞争力之后，极有可能成为某一领域专家，这在瞬息万变的VR热潮中是不错的融资加分项。除此之外，选择做B端业务，也是为自己挨到C端爆发争取时间。